Справа №705/1368/18
1-кп/705/69/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250000391 від 16 березня 2018 року, № 12022250320000908 від 24 липня 2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.02.2006 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 15.11.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.07.2008 року за постановою Пісчанського районного суду Вінницької області від 08.07.2008 року, умновно - достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;
3) 09.02.2009 року Уманським міськрайсудом Черкаської 
області за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років 1 місяця 
позбавлення волі. Звільнився 21.03.2013 року по відбуттю 
строку покарання; 4) 18.04.2014 року Христинівським районним 
судом Черкаської області за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України 
до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2017 
року за ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської 
області від 12.06.2017 року, умовно- достроково на 10 місяців 
24 дні; 5) 27.02.2018 року Уманським міськрайонним судом 
Черкаської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років 
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково 
приєднано не відбуте покарання у вигляді 3 місяців 
позбавлення волі по вироку Христинівського районного суду 
від 18.04.2014 року та остаточно визначено 2 роки 3 місяці 
позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня 
безпеки для раніше судимих, 03.06.2020 року умовно-
достроково звільнено від відбування покарання, з невідбутим 
строком 1 місяць 1 день,- 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 14.03.2018 року, в ранковий час, біля дверей під`їзду буд. АДРЕСА_1, на асфальтному покритті, знайшов паперову коробку в середині якої перебували металеві предмети зовні схожі на патрони, та усвідомлюючи, що вони є боєприпасами, діючи умисно та цілеспрямовано підняв їх, помістив до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав вказані боєприпаси та зберігав при собі, після чого переніс до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати.
В подальшому, 15.03.2018 року близько 17 год. 00 хв., в торговому залі магазину «Ватсонс», що по вул. Небесної Сотні, 7 м.Умань, він був зупинений працівницею магазину за підозрою у вчиненні крадіжки, після чого було викликано працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 добровільно виклав на прилавок з правої кишені куртки, в яку він був одягнений викрадений ним дезодорант спрей «B.U» об`ємом 150 мл, вартістю 75,00 грн., гель для душу «Аdidas» об`ємом 250 мл. вартістю 69 грн. 95 коп. та паперову коробку, в якій знаходились предмети зовні схожі на патрони.
15.03.2018 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв., під час проведення працівниками поліції огляду місця події, за адресою: м. Умань вул. Небесної Сотні, 7 було вилучено паперову коробку, в якій перебували металеві предмети, які добровільно видав ОСОБА_6 та які згідно висновку експерта №1/1016 від 30.03.2018 року, являються придатним для стрільби боєприпасами до нарізаної вогнепальної зброї, в кількості 50 шт., які ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив з метою власного використання, без передбаченого законом дозволу.
Він же, 24.07.2022 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи по вулиці біля будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Небесної Сотні, 40, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення у невстановлений слідством спосіб, в період діє воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, що затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Казом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, що затверджений Законом України №2212-ІХ від 25.05.2022 та Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України №2219/ІХ від 15.05.2022, проник до садону та багажного відділення автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований та залишений без нагляду на узбіччі дороги по вул. Небесної Сотні, 40, м. Умань, звідки здійснив крадіжку буксирувального тросу марки «Winso» довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №1965/2022 від 02.08.2022 року становить 308 гривень, автомобільного програвача (магнітофон) марки «Pioneer», моделі «MVH-09UBG», вартість якого відповідно до висновку експерта №1965/22 від 02.08.2022 року становить 1406 грн., автомобільного програвача (магнітофон) марки «Shutle» моделі «Sud-350», вартість якого відповідно до висновку експерта №1965/22 від 02.08.2022 року, становить 912 грн. 10 коп., цифрового вимірювача (мультимитер) марки «Yato» моделі «YT-73080», вартість якого відповідно до висновку експерта №1965/22 від 02.08.2022 року, становить 405 грн. 30 коп., двох металевих каністр об`ємом 20 літрів, марки «Lavita» моделі «La KM1020», вартість відповідно до висновку експерта №1965/22 від 02.08.2022 року становить 1225 гривень за штуку та 35 літрів бензину марки А-95 вартість якого відповідно до довідки вартості на момент крадіжки становила 27 гривень 51 коп., з місця події зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6445 грн. 14 коп..
Він же, 24.07.2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Небесної Сотні, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, що затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, що затверджений Законом України №2212-ІХ від 25.05.2022, та Указом Президента України від 17.05.2022, №341/2022, що затверджений Законом України №2219-ІХ від 15.05.2022, підійшовши до перебуваючих на зупинці малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосувавши фізичну силу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «М5 3», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1904/22 від 26.07.2022 року, становить 1700 грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вийнявши його із сумочки останньої. В подальшому користуючись фізичною перевагою, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ZTE», моделі «BLADE L9» блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №1904/22 від 26.07.2022 року становить 2339 грн. 10 коп., який на праві приватної власності належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирвавши його з рук останньої, якій в подальшому завдав удару по правій щоці вище вказаним телефоном, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця правої щоки, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/376 від 26.07.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в подальшому з місця події зник у невідомому напрямку, вкраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2339 грн. 10 коп.. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, спочатку визнав частково, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, вини у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, покази надавати погодився. В подальшому, після дослідження всіх доказів обвинувачений визнав вину в повному обсязі. 
Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в суді показав, що він визнає повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Зазначив, що не відразу визнавав свою вину, оскільки злочини за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України вчинив в нетверезому стані, тому лише після дослідження всіх доказів згадав всі обставини вчинення злочинів. Так, він у 2018 році знайшов біля дому у смітті картонну коробочку, яку відкрив та виявив, що у ній знаходяться патрони, біля 50 штук. Знайдену коробочку з патронами він поклав до кишені куртки в яку був одягнений та пішов до магазину в центрі міста. В магазині його було зупинено працівницею магазину за підозрою у вчиненні крадіжки та викликано поліцію. По приїзду працівників поліції він добровільно виклав на прилавок з кишені куртки викрадений товар магазину та коробку з патронами. Також він в 2022 році, точної дати та часу не пам`ятає, вчинив крадіжку майна з автомобіля синього кольору в районі центрального ринку. Перелік майна в обвинувальному акті зазначено вірно. Зазначив, що викрадену авто магнітолу він передав знайомому ОСОБА_10 для продажу. Також він цього ж дня, відкрито викрав у неповнолітніх дівчат мобільні телефони за обставин викладених в обвинувальному акті. Просив суд при винесенні вироку змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на домашній арешт.
Не дивлячись на визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що з бабусею ОСОБА_30 і сестрою ОСОБА_11 24.07 були в м. Умані на базарі щось купляли, потім пішли на зупинку, обвинувачений допоміг бабусі донести речі до зупинки і відійшов, бабуся залишила їх з сестрою біля зупинки, бо відійшла в туалет. В цей момент до них підійшов обвинувачений вирвав у її сестри телефон з рук та поліз в сумку достав її телефон, вона сказала, що розкаже бабусі, і він телефоном вдарив її по обличчю і пішов. Обвинувачений був одягнений в жовту футболку, червоні шорти, червона кепка, та в нього на шиї ще є татуювання;
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що з бабусею ОСОБА_30 і сестрою ОСОБА_8 24.07 були в м. Умані на базарі щось купляли, потім пішли на зупинку, обвинувачений підійшов спитати чи допомогти, бабуся погодилася, він доніс сумки на зупинку, поклав. Потім бабуся залишила їх самих на кілька хвилин, бо відійшла в туалет, в цей час підійшов обвинувачений з сумки дістав телефон ОСОБА_8, та вирвав з рук її телефон, ОСОБА_8 сказала, що розповість бабусі, що він взяв телефон, на що він вдарив ОСОБА_8 телефоном та пішов;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 24.07.2022 разом з своїми внучками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ранком поїхали на місцевий ринок в м. Умань. Скупилися на ринку і пішли на зупинку біля «Мигометру». У неї були важкі торби і боліла нога, тому коли до неї підійшов хлопець і запропонував донести торби до зупинки, вона погодилась. На зупинці вона залишила дівчат на кілька хвилин та відійшла. Коли повернулася, то ОСОБА_9 плакала та сказала, що той хлопець який ніс торби викрав телефони. Коли приїхала додому описала чоловіка, що викрав телефони своєму зятеві, та він сказав, що знає його так як вони разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. Вона може чітко сказати, що хлопець який викрав телефони це є обвинувачений ОСОБА_6 
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що особисто не знайомий з обвинуваченим, свій автомобіль він заправив на ОККО 24.07 в першій половині дня, після чого поїхав в сторону центру міста, але у нього почала глохнути машина, він її припаркував на стоянці і пішов в автомагазин, коли прийшов то побачив, що в багажнику відсутні каністри, машина відкрита, зламана торпеда, відсутня магнітола. Зникли трос, аптечка, магнітола Піонер та в багажнику була магнітола Шато, 2 каністри з бензином по 15л., набір інструментів радянського зразка металеві, мультиметр (цифровий вимірювач) фірми Ято. Йому потім повернули тільки магнітолу Піонер. На місці його не було близько з 13.30 до 15.15 год.;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий, це було весною (квітень) 2021 чи 2022 року, він в обідній час, близько 14 год. стояв автомобілем біля заводу «Мегомметр». Стояв автомобіль ВАЗ-21099, червоного кольору і обвинувачений сильно хлопав водійською дверкою, на що він подумав, що хазяїн своєю машиною так не поводиться. Бачив, як обвинувачений відкривав багажник звідки дістав каністру. Підходив до нього пропонував бензин, однак він відмовився. Бачив як обвинувачений пішов за ворота ринку, потім повернувся та взяв ще одну каністру і пішов у ворота базару. Це було на стоянці біля ринку, біля Мегомметра , стояла його машина, ВАЗ-21099 та Форд. Було тепло, а він був одягнений в светра сірого кольору і начебто джинси. Його опитували працівники поліції в той день і наступного дня. Бачив, як підійшов чоловік та почав оглядати автомобіль, потім він підійшов до нього, на що він вказав, що бачив чоловіка, який діставав каністру та який потім пішов у базар. Потерпілий викликав працівників поліції, його опитали і показали фото, на якому він вказав на обвинуваченого; 
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що він приватний підприємець, має міні кафе «Манкі», в базарний день, приблизно з 12.00 до 14.00, дивився у вікно. ОСОБА_17 крутився біля авто ВАЗ 21099 то стукав по колесу, сідав за кермо, потім взяв каністру і пішов. Це було в 2022 році, було тепло. Крім того, підтвердив, що особа, яку він бачив того дня біля авто це ОСОБА_17 , у нього було тату на шиї. До працівників поліції він підійшов сам, оскільки стояв хлопець, що є на даний час потерпілим і пояснював, що пограбували його автомобіль. Стверджує, що він бачив саме особу, яка під вартою; 
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що 24.07.2022 він разом з колегою ОСОБА_19 прибирали територію заводу «Мигометр». Бачив, як невідомий чоловік риється в автомобілі ВАЗ темного кольору та витягнув з автомобіля металеву каністру. Даний чоловік підходив та попросив поліетиленовий пакет. Вони думали, що то власник автомобіля. Бачив, як чоловік щось поклав у пакет, після чого з каністрою і пакетом з речами пішов в невідомому напрямку. Через деякий час до них підійшов невідомий чоловік та запитав чи не бачили нікого біля його автомобіля, оскільки з його автомобіля було викрадено речі. Він описав чоловіка якого бачив біля автомобіля. Бачив як працівники поліції знімали відбитки з автомобіля. 
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 є наглядно знайомим, знає його близько 7 років. В 2022 році, точної дати не пам`ятає, він був в м. Умань на автомобілі, підробляв, возив пасажирів. Зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_21 , якого підвозив. ОСОБА_22 запропонував йому придбати авто магнітолу Піонер, чорного кольору. Він запитав у ОСОБА_23 чи не крадена, на що той повідомив, що не крадена, тому він погодився купити за 150 грн. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції, яким він видав авто магнітолу. 
В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , показав, що обвинуваченого він знає років 15-20, ще з інтернату. Був у нього вдома, брав у нього свою магнітолу, яку купляв на базарі, після того, як вчинено було крадіжку з автомобіля. Це було літом, коли він проходив, бачив, що стояла машина ВАЗ-21099, і з цієї машини лився бензин і якась жінка сказала, що ллється бензин і сказала, що може статися пожежа і він пішов шукати власника, потім бачив, що підійшов якийсь чоловік і жінка до авто, чоловік дістав каністри з бензином і магнітолу, запропонував йому купити магнітолу і він купив за 200 грн.. Також вказав, що бачив як якась жінка (схожа на циганку) йшла з великими торбами та якийсь чоловік підійшов допомагати понести сумки, почув крик тієї жінки побачив, що чоловік забрав у дітей телефон, і це він дізнався від батька дітей, який разом з ним відбував покарання та прийшов до нього, оскільки думав, що то він вчинив грабіж телефонів. До показів даного свідка суд ставиться критично, оскільки вказані покази не узгоджуються з іншими доказами, а також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_25 є знайомим ОСОБА_6 та допомагав йому у реалізації викраденого майна. 
Судом досліджено безпосередньо в судовому засіданні письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до ст. 23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: 
-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018250250000391 від 16.03.2018 відповідно до якого 15.03.2018 року близько 17 год. під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились предмети зовні схожі на патрони калібру 5.6 мм у кількості 50 штук (2444 від 15.03.2018р.)(т.5 а.с.66);
-рапортом о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. л-нт поліції ОСОБА_26 про те, що під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_6 у внутрішній кишені була виявлена та вилучена картонна, невелика коробочка в якій знаходились предмети схожі на набої калібру 5,6мм, в кількості 50 шт. (т.5 а.с.67);
- протоколом огляду місця події від 15.03.2018, а саме 15.03.2018 року близько 17 год. при спробі крадіжки був затриманий невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , після чого працівниками в присутності понятих провели поверхневу перевірку у гр. ОСОБА_6 , в ході якого у останнього з внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено картонну коробку, в середині якої перебували предмети ззовні схожі на набої, калібру 5,6мм, в кількості 50шт. та фототаблицею до нього (т. 5 а.с. 69, 70-73); 
- протоколом огляду предмету від 20.03.2018, в якому зафіксовано огляд поліетиленового сейф пакету за №4249742, при відкритті сейф-пакету встановлено, що в ньому знаходиться паперова коробка та 50 предметів чорного кольору, продовгуватої форми, зовні схожі на патрони(т. 5 а.с.74); 
- висновком експерта № 1/1016 від 30.03.2018, відповідно до якого предмети в кількості 50 штук, вилучені 15 березня 2018 року у ОСОБА_6 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони придатні для стрільби(т. 5 а.с. 76-80);
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 04.04.2018, якою патрони калібру 5,6мл у кількості 35 шт. та 15 гільз калібру 5,6 мл визнано речовим доказом (т. 5 а.с. 81);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2018 (т.5 а.с.85);
-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022250320000908 від 24.07.2022, відповідно до якого: 24.07.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану на території України, здійснив крадіжку автомобіля ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , що була припаркована на узбіччі за адресою: м. Умань, вул. Н.Сотні, 40, звідки викрав інструменти, бензин, 2 магнітоли та інші особисті речі ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється(Т.6 а.п. 171);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2022, в якому зафіксовано прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 (т.6 а.с. 177);
- протоколом огляду місця події від 24.07.2022, безпосереднім оглядом якого є автомобіль, що розташований на узбіччі асфальтованої дороги за адресою: м. Умань, вул. Небесної сотні, 40, автомобіль марки ВАЗ 21099, синього кольору, н.з. НОМЕР_1 та фототаблиця до нього(т.6 а.с. 182-193);
-протоколом огляду предмету від 24.07.2022, в якому зафіксовано огляд сейф пакету з надписом «24.07.2022 року крадіжка з автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснена в м. Умань вул. Н.Сотні, 40» в графі вилучено наявний надпис «шість слідів пальців рук», та додаток до протоколу огляду предметів (т. 6 а.с.193-194); 
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 24.07.2022, якою шість слідів пальців рук, які упаковано до паперового сейф-пакету, визнано речовими доказами (т. 6 а.с. 195);
- висновком експерта №СЕ-19/124-22/8219-Д від 05.08.2022, відповідно до якого слід руки розмірами 14х24мм, що наданий на експертизу, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила, а сліди рук розмірами 27х81мм, 16х25мм, 13х34мм, 17х19мм, 14х16мм непридатними для ідентифікації особи (осіб) що їх залишила (залишили) (т. 6 а.с. 199-206);
- висновком експерта № 1965/22 від 02.08.2022, якою встановлено ринкову вартість викраденого майна (т. 6 а.с. 216-220);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 (т.6 а.с.223-224, 227-228, 230-231, 233-234);
-протоколом огляду предметів від 17.08.2022, безпосереднім оглядом якого є автомобільний програвач чорного кольору марки «Pioneer» моделі «MVH-09UBG» та фототаблиця до нього(т.6 а.с. 238-240);
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 17.08.2022, якою оглянутий програвач марки «Pioneer» моделі «MVH-09UBG» чорного кольору, визнано речовими доказами (т. 6 а.с.241);
- висновком експерта №СЕ-19/124-22/8600-Д від 16.08.2022, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 14х24мм, що наданий на дослідження, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надана для порівняльного дослідження, а іншою особою (т. 6 а.с. 245-252);
-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022250320000909 від 24.07.2022, відповідно до якого: 24.07.2022 близько 13 год. в місті Умань Черкаської області, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Небесної сотні біля пам`ятника І.Гонти, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, відкрито викрала з сумки малолітньої ОСОБА_8 (10 років) мобільний телефон, невстановленої моделі та одразу застосувала відносно останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося в тому, що невстановлена особа нанесла удар викраденим телефоном по обличчю малолітньої ОСОБА_8 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, шляхом ривка з рук малолітньої ОСОБА_9 (9 років) відкрито викрала ще один мобільний телефон невстановленої моделі, після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд (Т.7 а.п. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2022, в якому зафіксовано прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_27 (т.7 а.с. 8);
- протоколом огляду місця події від 24.07.2022, безпосереднім об`єктом огляду якого є автобусна зупинка, що розташована по вул. Небесної сотні, 49 та фототаблиця до нього(т.7 а.с. 10-13);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 (т.7 а.с.15-16);
- висновком експерта №_05-7-01/376_, відповідно до якого у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено синець правої щоки (т. 7 а.с. 20-21);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2022 (т.7 а.с.22-23);
-протоколом огляду предметів від 25.07.2022, безпосереднім оглядом якого є картонна коробка білого кольору від мобільного телефону синього кольору модель якого ZTE Blade L 9, 10.2021 року виробу, окрім того на паперовій бирці вказаний серійний номер S/N - НОМЕР_4 та наявний ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та фототаблиця до них(т.7 а.с. 32-34);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 25.07.2022, якою оглянута коробка білого кольору від мобільного телефону синього кольору модель якого ZTE Blade L 9 (т. 7 а.с.35);
- висновком експерта №1904/22, відповідно до якого встановлено ринкову вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 24.07.2022 (т. 7 а.с.39-44);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 (т.7 а.с.50-51);
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище, вчинене в період дії воєнного стану; за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану. 
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає. 
Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину та вчинення злочину щодо неповнолітніх осіб.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 20.08.2020 перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. 
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні просили суд до вступу вироку в законну силу змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, покарання, яке суд вважає за необхідне призначити, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну сили. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: на проведення судово-балістичної експертизи № 1/1016 від 30.03.2018 в сумі 1144 грн.; на проведення експертизи №1904/22 від 26.07.2022 в сумі 200 грн.; на проведення експертизи №1965/22 від 02.08.2022 в сумі 300 грн.; на проведення експертизи №СЕ19/124-22/8600-Д від 16.08.2022 в сумі 1510 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 3154,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі. 
Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_6 під вартою, а саме з 29.08.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку в законну силу. 
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз на загальну суму 3154,24 грн.. 
Речові докази по справі: патрони калібру 5,6 мм. у кількості 35 шт. та 15 гільз калібру 5,6 мм., які передано на зберігання до чергової частини Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити; шість слідів пальців рук упакованих до сейф-пакету №2660293, які поміщено на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити; картонну коробку білого кольору від мобільного телефону марки ZTE Blade L9, яку передано під відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_28 , залишити останній за належністю; програвач марки «Pioneer» моделі «MVH-09UBG» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1