Дата документу 27.02.2026 
Справа № 334/945/26
Провадження № 3/334/499/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зелене, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :

25.01.2026 року в період часу з 15.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який спілкуючись у месенджері «Телеграм» з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2010 року, налагодивши довірливі відносини з останньою, отримав від неї інтимні фото, котрі потім розповсюджував серед інших неповнолітніх.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 
Захисником Левицькою Ю.В. подане клопотання, у якому вона зазначила про те, що фактично батько одноособово виховує сина. Мати дитини участі у вихованні не приймає участі. Батько провів виховну бесіду із сином щодо події, яка відбулася. Просила обмежитись попередженням. Також вказала, що зазначені події не є розповсюдженням порнографії.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» з метою захисту морального та фізичного життя дітей забороняється: втягнення дітей у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед дітей; використання образів дітей у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру;  створення та розповсюдження візуального запису образу дитини, зробленого у будь-який спосіб, зокрема фотографуванням, записом фільму та/або відеозаписом сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування або надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.