Справа №573/511/26 
Номер провадження 1-кп/573/122/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді:       ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:     ОСОБА_2 , 
прокурора:      ОСОБА_3 , 
обвинуваченого:      ОСОБА_4 , 
потерпілого:      ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2026 за № 12026205530000023 по обвинуваченню 

ОСОБА_6 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не працюючого, не особа з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, раніше не судимого 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2026 ОСОБА_4 йшов по вулиці Супруна с. Штанівка Сумського району Сумської області, де зустрів свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , з якою він перебуває в родинних відносинах, а тому згідно з вимогами ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання; насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, яка ратифікована Законом № 2319-ІХ від 20.06.2022, набрала чинності для України 01.11.2022, вказаний кримінальний проступок відноситься до категорії кримінальних правопорушень (кримінального проступку), пов`язаного з домашнім насильством.
Перебуваючи на вулиці за вищевказаною адресою, близько 12:00 год. 05.03.2026 між сином ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у коді якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення матері ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, син ОСОБА_4 , 05.03.2026, близько 12:00 год., перебуваючи по вулиці Супруна с. Штанівка Сумського району Сумської області, наніс одного удару кулаком правої руки в ділянку носу та губ та ще одного удару кулаком лівої руки в ділянку правої скроні, в результаті чого потерпіла впала на землю. Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_4 підійшов зі спини до своєї матері ОСОБА_5 та взявши до рук дерев`яну палицю, яка лежала на землі біля потерпілої, наніс два удари в ділянку стегна лівої ноги.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 306 від 12.03.2026 під час обстеження у ОСОБА_5 06.03.2026 р, виявлені тілесні ушкодження: на верхній: повіці правого ока синець неправильної овальної форми розміром 2x4,5 см фіолетового кольору. В правій виличній ділянці синець неправильної овальної форми розміром 1,8x2,5 см червоного кольору. Аналогічного характеру синець на нижній губі зліва розміром 1,3x1,8 см. На внутрішній поверхні нижньої губи зліва крововилив під слизову оболонку розміром 1,5x2 см червоного кольору. На задньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівого стегна, на зовнішній поверхні в ділянці лівого колінного суглобу синці неправильної овальної форми розмірами 18x11 см та 9x8 см фіолетового кольору. Набряк м`яких тканин в ділянці спинки носу на площі 2,5x3 см. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, взутими ногами, дерев`яною палкою та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Кількість травматичних впливів не менше чотирьох. Вказані ушкодження у вигляді синців та крововиливів кваліфікуються як ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Спричиняючи тілесні ушкодження матері ОСОБА_5 , син ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву. 
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_5 . 
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував, просив застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід з покладенням обов`язку пройти програму для кривдників на строк 1 місяць. 
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився із потерпілою, яка претензій морального чи матеріального характеру до нього не має. 
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. 
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав. 
Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому проступку, останній вину визнав, примирився із потерпілою, яка не має претензій до обвинуваченого.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Враховуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, з покладенням обов`язку пройти програму для кривдників, суд зазначає наступне. 
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.
Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілого. 
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою ОСОБА_8 , на підставі ст. 46 КК України. 
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06 березня 2026 за № 12026205530000023 по обвинуваченню  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити. 
Застосувати на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України до  ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників у відповідності до ч.3 ст. 91-1 КК України на строк 1 (один) місяць.
Організацію, забезпечення проходження  ОСОБА_6 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Білопільську міську раду Сумського району Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя