Справа №760/18428/24
2-о/705/11/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року  м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді Єщенко О.І., 
присяжних: Без`язичної В.О., Тодосійчук О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над майном фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Іванченко А.В. звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над майном фізичної особи, в якій просила суд: визнати громадянку України ОСОБА_3 безвісно відсутньою; початок визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 вважати 06.08.2022; призначити опікуном нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2087742080000), її сина ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вона проживала разом із своїм чоловіком. Станом на сьогодні там мешкає її син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На початку квітня 2022 року ОСОБА_3 виїхала за кордон у Словацьку Республіку до м. Кісуцьке Нове місто біля м. Жиліна, на заробітки. Син, чоловік та подруги постійно підтримували зв`язок із нею шляхом спілкування у месенджерах або у соціальній мережі «Instagram». ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 в соціальній мережі «Instagram» звернулась колега по роботі його матері ОСОБА_5 та повідомила, що його матері вже не має, її знайшли біля сусіднього міста, між лісом і залізничною дорогою. Зазначила, що до них на роботу приходила поліція і показувала фото особи, на яких впізнали ОСОБА_3 . Її лице було все в шрамах і подерте. Більше нічого вона не знає. З 17.08.2022 до сьогоднішнього дня заявник не має жодних відомостей про місце перебування свої матері, ОСОБА_3 два роки на зв`язок не виходить. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Посольства України в Словацькій Республіці з метою вжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_3 , однак це не дало результатів. 15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про зникнення матері та 23.10.2023 про надання інформації за його зверненням від 15.09.2022 листом поліції від 01.11.2023 повідомлено, що відомості до ЄРДР внесено не було. Листом Посольства України у Словацькій Республіці від 06.08.2024 повідомлено про можливість смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 є безвісно зниклою. Метою для подання заяви до суду представником заявника зазначено те, що у суді перебуває справа № 705/6292/23 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. ОСОБА_4 не є стороною по справі, відповідно не має можливості ознайомитися із вимогами банку та позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення по справі. Прийняте рішення по справі з метою його примусового виконання державною виконавчою службою або приватним виконавцем, може стати підставою для виставлення нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) на прилюдні торги з метою його реалізації та задоволення вимог банку за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна ОСОБА_3 . Вищевказані обставини та необхідність нормального обслуговування та утримання квартири, сплати житлово-комунальних послуг у період відсутності ОСОБА_3 свідчать про необхідність встановлення опіки над її майном, а саме квартирою. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опіки над майном фізичної особи передано на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2024 справу передано судді Єщенко О.І.
Ухвалою від 20.12.2024 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд заяву задовольнити у повному обсязі та надав покази у якості свідка по вказаній справі.
Представник заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд заяву задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місце перебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна (ст. 305 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.
Безвісна відсутність, - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місцезнаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області 01.10.2002, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_1 записана – ОСОБА_4 , та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 834, відповідно до якого ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_4 , прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу від 19.01.2022, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 295330212 від 19.01.2022.
15.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою, яку зареєстровано за № 41613, з приводу зникнення його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
23.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій просив надати відповідь про те, чи було внесено відомості за його заявою від 15.09.2022 до ЄРДР та чи було оголошено ОСОБА_3 у розшук.
Листом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 01.11.2023 повідомлено ОСОБА_1 , що його заява щодо надання інформації по розшуку матері ОСОБА_8 була зареєстрована у секторі документального забезпечення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за вх. № С-4552/вс від 23.10.2023 та розглянута. По даному факту, проінформовано, що працівниками відділу було здійснено перевірку за Інформаційним порталом Національної поліції України для встановлення будь-яких відомостей відносно громадянки ОСОБА_8 за період 2022-2023 року, проте, інформації, яка б становила позитивний результат відсутня. Також було здійснено перевірку за інформаційною базою «Аркан» та встановлено, що громадянка ОСОБА_8 перетнула кордон України через пропускний пункт «Краківець», 11.04.2022 після чого на територію України не поверталася. Офіційної відповіді про перетин кордону України, громадянки ОСОБА_8 отримати не виявилось можливим, у зв`язку із відсутністю кримінального провадження по факту зникнення ОСОБА_8 . У заяві зазначено, що останнє відоме місцезнаходження ОСОБА_8 – Словакія, місто Кисуцьке. Враховуючи те, що подія має місце на території іншої держави, слідчий відділ не вносив відповідні відомості до ЄРДР по факту зникнення безвісті та кримінальне провадження не відкривалось.
25.07.2024 адвокат ОСОБА_6 направила до Посольство України в Словацькій Республіці адвокатський запит, у якому просила: повідомити результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання інформації стосовно зникнення ОСОБА_3 у словацькій Республіці; повідомити, які дії вживалися посольством України в Словацькій Республіці щодо розшуку ОСОБА_3 у Словацькій Республіці; повідомити останню актуальну інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_3 у Словацькій Республіці.
Посольство України в Словацькій Республіці листом за № 6139/19-091-106807 від 06.08.2024 на адвокатський запит ОСОБА_6 від 25.07.2024 щодо справи громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомило, що після отримання інформації щодо можливого зникнення на території Словаччини вказаної громадянки України, консульським підрозділом (наш № 6139/24-533-1236 від 24.08.2022) Посольства підготовлено та надіслано до компетентних органів країни запит щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , або ж наявності про цю особу будь-якої оперативної інформації. У відповідь Відділення залізничної Поліції Жиліни (Словаччина) поінформувало Посольство, що будь-яка інформація стосовно місцезнаходження громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в поліції відсутня. Водночас, у провадженні відділення перебуває справа загибелі внаслідок зіткнення з потягом невстановленої особи жіночої статі тіло якої без ознак життя було виявлене 06.08.2022 на залізничній колії поблизу населеного пункту Рудінка. Судмедексперт констатував смерть внаслідок політравми, що настала за два-три дні до виявлення тіла, характер якої відповідає травмам, отриманих внаслідок зіткнення пішохода з потягом. Інших пошкоджень, що свідчили б про участь сторонніх осіб у смерті громадянки, виявлено не було. 11.08.2022 був отриманий дозвіл на поховання тіла. Поховане в населеному пункті Рудінка. Оскільки у постраждалої були відсутні документи, що посвідчують особу, вона була оголошена поліцією СР у загальнодержавний розшук. На тілові було взято взірці ДНК, які відправлено для аналізу і порівняння із зразками доступними в базі даних. На думку поліції, постраждала може бути громадянкою іншої країни. З огляду на отриману інформацію, консульська посадова особа вийшла на контакт з слідчою групою, яка веде справу щодо загибелі невідомої особи. На запит словацької сторони (від 02.09.2022 № KRР-96/z-ZА-ZА-2022) щодо надання контактів на близьких родичів ОСОБА_3 для відбору зразків ДНК з метою встановлення тотожності постраждалої, Посольством було передано словацькій поліції контакти сина вказаної громадянки – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За повідомленням словацької поліції, механізм відбору зразків ДНК поліцейської міжнародної співпраці родича та передачі його словацькій стороні буде реалізовано в рамках поліцейської міжнародної співпраці. Станом на сьогодні, від словацьких правоохоронних органів інформації щодо справи ОСОБА_3 до Посольства не надходило. Для з`ясування актуального стану справи, установою підготовлений та надісланий відповідний запит до словацької поліції. 
Заявником також додано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 про відкриття провадження у справі № 705/6292/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12.09.2024 адвокат Іванченко А.В. направила до Посольство України в Словацькій Республіці адвокатський запит, у якому просила: повідомити актуальний стан справи, щодо розслідування загибелі у Словацькій Республіці ОСОБА_3 ; повідомити, коли буде реалізовано в рамках поліцейської міжнародної співпраці відбір зразків ДНК ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 .
Посольство України в Словацькій Республіці листом за № 6139/36-500-125952 від 18.09.2024 на адвокатський запит Іванченко А.В. від 12.09.2024 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_3 роз`яснено функції консулів. Також повідомлено про те, що за інформацією компетентного органу Словацької Республіки механізм відбору зразків ДНК буде реалізовано в рамках поліцейської міжнародної співпраці, про що її було проінформовано листом Посольства від 06.08.2024 № 6139/19-091-106807. Законодавством Словацької Республіки обмежені можливості закордонної дипломатичної установи України у питаннях розшуку фізичних осіб за кордоном. Враховуючи вищезазначене, у Посольства відсутні правові підстави для співпраці з правоохоронними органами Словацької Республіки в рамках розпочатого ними провадження. Станом на дату листа відповіді щодо даного питання від компетентних органів Словацької Республіки на адресу Посольства не надходило. За таких обставин, Посольством надіслано повторний запит на адресу Відділення залізничної Поліції Жиліни (Словаччина) від 17.09.2024 № 6139/36-547-125847.
27.03.2025 адвокат ОСОБА_6 направила до Посольство України в Словацькій Республіці адвокатський запит, у якому просила: повідомити актуальний стан справи, щодо розслідування загибелі у Словацькій Республіці Циркунової О.О.
Посольством України в Словацькій Республіці листом за № 6139/36-500-33585-ВН від 31.03.2025 на адвокатський запит Іванченко А.В. від 27.03.2025 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_3 повідомлено, що запитувана нею інформація була надана листами від 18.09.2024 та від 24.09.2024. Додаткові відомості, станом на 31.03.2025, в розпорядженні Посольства відсутні.
На виконання ухвали суду від 01.12.2025 про витребування доказів Державна прикордонна служба України листом за № 19/96818-25-Вих від 08.12.2025 повідомила, що в період з 01.01.2022 по 08.12.2025 громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було здійснено 11.04.2022 перетин кордону на пункті пропуску пп «Краківець», напрям – виїзд.
02.12.2025 адвокат Іванченко А.В. направила до Посольство України в Словацькій Республіці адвокатський запит, у якому просила: повідомити актуальний стан справи, щодо розслідування загибелі у Словацькій Республіці ОСОБА_3 .
Посольством України в Словацькій Республіці листом за № 6139/19-500-151262 від 08.12.2025 на адвокатський запит ОСОБА_6 від 02.12.2025 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_3 повідомлено, що запитувана нею інформація була надана листами від 18.09.2024 та від 24.09.2024. Додаткові відомості, станом на 08.12.2025, в розпорядженні Посольства відсутні.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 надав покази, в яких вказав, що зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає у АДРЕСА_4 . На даний час не працює. ОСОБА_2 є чоловіком його матері, він з ним в не дуже добрих стосунках, але він його знає. До події з матір`ю у них були нормальні стосунки, потім погіршилися. На початку квітня 2022 року його мати через початок війни поїхала за кордон в Словаччину. Поїхала вона, щоб працювати і тому що боялася війни. Після того, як вона поїхала, у неї розпочалися психологічні порушення, вона говорила дивні і незрозумілі речі про те, що її хочуть знешкодити, в тому числі і він, і вітчим. З мамою у нього були добрі стосунки, тому цього не може бути. З 06.08.2022 вона більше не виходила на зв`язок, тоді він з нею спілкувався останній раз. Після цього він не знав, де вона знаходилась до 17.08.2022. 17.08.2022 йому зателефонувала ОСОБА_5 , це колега з роботи, та повідомила, що до них на роботу в Словаччині приходила поліція та показувала фото, як вона стверджує, його матері, яка загинула. Він цього фото не бачив, це фото бачили лише за місцем її роботи – керівництво та колеги. Обставини її смерті не з`ясовано, але це щось пов`язане із залізницею у сусідньому місті. Після цього 22.08.2022 він звернувся у консульство Словаччини, але отримав відповідь що у них відсутня інформація про таку особу. Йому відомо, що у його матері є заборгованість у Приватбанку та Монобанку, тому він хоче з цим розібратися та якось вирішити це питання. На сьогодні додаткових відомостей про місце встановлення матері немає. У нього не відбиралися зразки ДНК для порівняння із зразками ДНК особи, яка знайдена була мертвою 06.08.2022 та яку опізнали колеги його матері. На сьогоднішній день з ОСОБА_2 відносин він не підтримує, може лише зізвонитися по деяким питанням. Станом на зараз він проживає у квартирі, власником якої є ОСОБА_3 . Майно придбано в шлюбі, але вона за документами є власником майна. Він не може виїхати за кордон для з`ясування порушеного питання, оскільки в країні триває воєнний стан, та наразі йому заборонений виїзд.
Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
При визнані фізичної особи безвісно відсутньою настають правові наслідки, визначені ст. 44 ЦК України.
З аналізу вказаних правових норм, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід встановити кілька юридичних фактів у їх сукупності, а саме: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; 2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами та вжитими заходами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи; 4) визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.
Разом з тим, сама по собі тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи безвісно відсутньою, оскільки безвісна відсутність є засвідчений у судовому порядку факт довготривалої відсутності фізичної особи в місці свого проживання, якщо не вдалося встановити місця її перебування.
За своїм змістом стаття 43 ЦК України передбачає з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.
Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжитті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.
Процес розшуку безвісно відсутніх осіб регулюється такими нормативно-правовими актами законодавчого рівня, як Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закони України «Про Національну поліцію» та «Про оперативну-розшукову діяльність».
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що одним із повноважень поліції є розшук безвісно зниклих осіб; початок розшуку безвісно зниклих осіб є підставою для відкриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» інформація про безвісно зниклу особу є підставою для здійснення оперативно-розшукової діяльності.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Потреба для заявника у визнанні матері безвісно відсутньою викликана метою вирішення майнових прав, а саме встановлення опіки на її майном – квартирою АДРЕСА_1 та вирішення майнових спорів за участю його матері.
З урахуванням викладених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, оскільки факт відсутності останньої за місцем свого постійного проживання більш як протягом одного року підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд бере до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, заявнику та іншим особам нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_3 , а вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць – перше січня наступного року.
Як вбачається із матеріалів справи, останні відомості про місце перебування ОСОБА_3 датовані 06.08.2022, а тому ОСОБА_3 необхідно визнати безвісно відсутньою з 06 серпня 2022 року.
Поряд із визнанням ОСОБА_3 безвісно відсутньою, заявник також просить суд призначити його опікуном над майном зниклої матері.
Частиною 2 ст. 307 ЦПК України визначено, що суд до початку розгляду справи вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус вживає заходів для встановлення опіки над її майном. За заявою заінтересованої особи або органу опіки та піклування нотаріус вживає заходів для встановлення опіки над майном особи, зниклої безвісти за особливих обставин, до ухвалення судом рішення про визнання такої особи безвісно відсутньою. Заходи для встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, вживаються нотаріусом шляхом проведення опису відповідного майна та призначення опікуна над таким майном.
Нотаріус вживає заходів для встановлення опіки над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, за останнім місцем проживання відповідної особи. Над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, може бути призначено одного опікуна (ч. 2 ст. 44 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 44 ЦК України опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. За заявою заінтересованої особи опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, надає за рахунок цього майна утримання особам, яких вони за законом зобов`язані утримувати. Опіка над майном припиняється у разі скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, а також у разі появи особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Опіка над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, або особи, зниклої безвісти за особливих обставин, встановлюється, здійснюється та припиняється відповідно до цього Кодексу з урахуванням положень Закону України "Про нотаріат".
Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє заявнику у задоволенні вимоги про призначення його опікуном над майном зниклої ОСОБА_3 , оскільки враховуючи положення ст. 44 ЦК України, вирішення даного питання за результатами розгляду заяви не входить до компетенції суду.
Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 76, 77, 80, 89, 259, 263-265, 293, 305-309, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , останнє місце проживання: АДРЕСА_4 ), безвісно відсутньою із 06 серпня 2022 року.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або одержання відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Єщенко

Присяжні В.О.Без`язична

О.О. Тодосійчук