Справа № 709/238/26
2/709/401/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Яценко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Глобал Спліт» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначалося, що 11 листопада 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір. Надалі АТ «Креді Агріколь Банк» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимог. У зв`язку з тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тобто не погасила існуючу заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі
27251,39 гривень, а також стягнення судових витрат.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня
2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак остання не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
11 листопада 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1/4228984 (а.с. 9-11) (далі - кредитний договір).
Згідно з п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 15600,00 гривень строком на 48 місяців з 11 листопада 2021 року до 10 листопада
2025 року включно.
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку:
1.4.1. процентну винагороду (далі - проценти) щомісячно у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором;
1.4.2. комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (далі - комісія) щомісячно у розмірі 2,85% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. договору.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, воно має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме видало відповідачу кредит, що підтверджується копією меморіального ордеру від 11 листопада 2021 року № 39930492-1 (а.с. 13).
Порушуючи вказані вище положення законодавства та умови кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно з розрахунком заборгованості позивача станом на 12 лютого 2026 року
(а.с. 8) заборгованість відповідача становила 27251,39 гривень, з яких:
- 14809,79 гривень - прострочена заборгованість за основним боргом;
- 3549,60 гривень - прострочена заборгованість за відсотками;
- 8892,00 гривень - прострочена заборгованість за комісією.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023 (а.с. 39-42), на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором згідно з реєстром прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року (а.с. 43-60).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Надаючи оцінку договору відступлення права вимоги, суд також звертає увагу на положення ст. 1078 ЦК України, згідно з якою предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Таким чином від АТ «Креді Агріколь Банк» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, а саме стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією. При цьому позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань за кредитним договором.
Перевіривши вказаний вище розрахунок заборгованості, враховуючи відсутність заперечень відповідача та ненадання суду останньою будь-яких контррозрахунків, суд погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» надсилало відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором позивачу (а.с. 31-35), а позивач, у свою чергу, надсилав відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а.с. 36-38).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
З огляду на те, що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом і комісії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором від 11 листопада 2021 року № 1/4228984, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 27251,39 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня
39 копійок) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Інформація про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: вул. Казарменна, 4-Г, м. Київ, 01135.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 .

Суддя           В.В. Чубай