Номер провадження: 33/813/300/26 
Справа № 523/23950/25
Головуючий у першій інстанції 
Малиновський О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мишак Дмитра Едуардовича на захист ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року в справі №523/23950/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців; стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Мишак Д.Е. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення чи про зміну стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №493848 від 25 жовтня 2025 року ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року о 15:16 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, у порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі, від чого даний автомобіль по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №493848 від 25 жовтня 2025 року додано Схему місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В ході розгляду справи в суді першої інстанції адвокатом Мельник І.І. в інтересах ОСОБА_3 надано відеозапис з камер спостереження та відео реєстратора очевидця ДТП, які зафіксували обставини ДТП, що сталася 05 жовтня 2025 року о 15:16 годині у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, учасниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що водій ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, яке мало наслідком зіткнення транспортних засобів.
Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У розумінні даного пункту Правил вимога встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобов`язаний пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.
Згідно пункту 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам. 
Водій ОСОБА_1 рухалася у крайні правій смузі.
Водій ОСОБА_2 рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі.
Водій ОСОБА_3 рухалася у зустрічному напрямку, у момент ДТП керований нею транспортний засіб стояв перед червоним сигналом світлофору. 
Водій ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч не зайняла завчасно ліве крайнє положення на смузі руху.
Водій ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надала дорогу керованому водієм ОСОБА_2 попутному транспортному засобу.
Швидкість, з якою рухався керований водієм ОСОБА_2 автомобіль, не впливає на дотримання водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині.
Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Адміністративне стягнення накладено з урахуванням положень статті 33 КУпАП та в межах санкції статті 124 КУпАП.
Підстави для скасування постанови відсутні. 

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мишак Дмитра Едуардовича на захист ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року в справі №523/23950/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська