г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 171/3388/25
Номер провадження 3/213/476/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «СП «КОЛОР», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд.1А, с. Михайлівка, Криворізький район, Дніпропетровська область,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №48701/04-36-24-16/2799309203 від 01 вересня 2025 року, відповідно до якого, головний бухгалтер ТОВ «СП «КОЛОР» ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання до Криворізької північної ДПС ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових розрахунків за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання 20 лютого 2025 року (фактично подано 22 липня 2025 року за №9216032633).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 не можуть визначати проступок триваючим.
Як видно з акту перевірки №44819/04-36-24-16/36725022 від 01 серпня 2025 року, граничний термін подання – 20 лютого 2025 року, отже необхідно вважати днем вчинення правопорушення – наступний день після закінчення строку для сплати суми податку – 21 лютого 2025 року.
Отже, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом №48701/04-36-24-16/2799309203 від 01 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв