ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/15779/25
Провадження 2/521/929/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання матеріали цивільної справи 

позивач : ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

відповідачі : ОСОБА_1 
ОСОБА_2 

предмет позову :   стягнення коштів

ціна позову : 141 763, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.01.2008 між АТ інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачами укладений кредитний договір № 1128497800.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 на користь банку стягнута кредитна заборгованість.
За договором факторингу від 13.02.2018 № 104 позивач набув право вимоги за спірним договором.
Позивач стверджував, що рішення суду не виконувалось відповідачами в період з 02.04.2017 по 02.04.2020, що в порядку ст.625 ЦК України надає стягувачу право солідарного стягнення 3% річних у розмірі 141 763,63 грн. як особливої міри відповідальності боржників. 
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :
Судом встановлено, що 17.01.2008 між АТ інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачами укладений кредитний договір № 1128497800.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 на користь банку стягнута кредитна заборгованість.
За договором факторингу від 13.02.2018 № 104 позивач набув право вимоги за спірним договором.
Рішення суду не виконано. 
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
В порядку ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт), тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом цієї норми закону нарахування суми боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржників за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року у справі №686/21962/15-ц.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу за увесь час прострочення.
Зазначений висновок узгоджується із постановами Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 04.06. 2019 року у справі № 916/190/18.
Так, нарахування 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625ЦК України за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
За наданим позивачем розрахунком 3% річних за користування грошовими коштами за період з 02.04.2017 по 02.04.2020 року складає 141 763,63 грн.
Розрахунок відповідачами не спростований, контр-розрахунок не наданий.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) -  141 763,63 грн.

Стягути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) судовий збір 1514 грн. 

Стягути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) судовий збір 1514 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя   Світлана МАРКАРОВА 

Повний текст рішення виготовлений 24.02.2026