1	Справа № 335/1934/26  3/335/643/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, має вищу освіту, працює на посаді директора інституту економіки та права ВНЗ «Класичний приватний університет», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Присяжна Олександрівського (Жовтневого) районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаною щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік, а саме шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 12.09.2025 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 12.09.2025 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст. 172-6 КУпАП, визнала та, не оспорюючи факт несвоєчасного подання декларацій за 2023 та 2024 рік, пояснила суду, що є суб`єктом декларування та про обов`язок подачі декларацій їй було відомо. Причиною несвоєчасної подачі є те, що вона вважала, що має обов`язок подавати майнову декларацію фізичної особи до податкових органів, не вірно зрозуміла вимоги законодавства. Після отримання повідомлення про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вона в короткий термін зібрала необхідні документи та виконала вимоги закону.
Прокурор, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, вважаючи, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП доведена, просила притягнути її до відповідальності, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, вважала за доцільне накласти мінімальне стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті.
Суд, розглянувши протоколи та додані до них матеріали, які були об`єднані постановою суду в одне судове провадження, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбачена відповідальність санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП 
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні 1нспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).
Згідно рішення сесії Запорізької міської ради від 07.12.2022 року №134 ОСОБА_1 включено до списку присяжних Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, з числа громадян, які відповідають вимогам до присяжного, встановленим ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус судців», дали згоду бути присяжними та постійно проживають на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду строком на 3 роки.
Згідно рішення Запорізької міської ради від 23.10.2024 року №29 було продовжено повноваження ОСОБА_1 , як присяжної Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Згідно листа Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2026 №01-23/4/2026, протягом 2023 року ОСОБА_1 була залучена до здійснення правосуддя у складі суду, згідно табелів обліку робочого часу присяжної Олександрівського (Жовтневого) районного суду м.Запоріжжя.
Згідно листа Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 08.01.2026 №01-23/4/2026, протягом 2024 року ОСОБА_1 була залучена до здійснення правосуддя у складі суду, згідно табелів обліку робочого часу присяжної Олександрівського (Жовтневого) районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, присяжна Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (з 30.04.2025 - Олександрівський районний суд м.Запоріжжя) ОСОБА_1 відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст .172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Проте, згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 12.09.2025 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім того, згідно з відомостями Реєстру НАЗК та послідовності дій користувача реєстру, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 12.09.2025 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, її вина підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №31, від 05.02.2026, № 32 від 05.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1 , копією рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 року №134, від 23.10.2024 року № 29, списком присяжних для Жовтневого районного суду; табелем обліку робочого часу присяжної ОСОБА_1 .
Докази, на яких ґрунтуються протоколи про скоєння корупційного правопорушення, походять з різних джерел, а тому суд вважає їх належними, об`єктивними та достовірними.
ОСОБА_1 , було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, вона була обізнана з вимогами Закону, а тому була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.
Отже, судом встановлено наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та з огляду на характер скоєного нею правопорушення, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення із урахуванням ст. 36 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, яке буде доцільним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння інших правопорушень.
Згідност.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33–38, 40-1, 172-7, 213, 221, 245–249, 251, 252, 276–279, 280, 283–285, 287–291 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 28, 29, 61 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256 ).
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна