ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

31 березня 2026 року        м. Чернівці           Справа № 727/12714/25
Провадження №22-ц/822/535/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Литвинюк І. М., 
суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,  
за участю секретаря судового засідання: Собчук І. Ю., 
учасники справи:
заявник – ОСОБА_1 , 
заінтересована особа – Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2026 року, головуючий у І-й інстанції – Смотрицький В. Г., присяжні: Ринжук Г. М., Максимюк О. Д., 

ВСТАНОВИВ: 

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа – Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області.
Заява мотивована тим, що починаючи з листопада 2014 року з його мамою ОСОБА_2 втрачений зв`язок і протягом тривалого часу йому не вдається встановити її місцезнаходження.
Вказував на те, що його мати народилася в селі Лар?як Нижньовартівського району Тюменської області, з 07 серпня 1997 року була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 у належній їй на праві спільної сумісної власності квартирі.
17 листопада 2014 року вона зверталася до Кіцманської центральної районної лікарні (нині - Комунальне некомерційне підприємство «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування») за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 1, за медичною допомогою; йому відомо, що о 12:50 годині в приймальному відділенні лікарні було зареєстровано медичну картку за №8753 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поставленим діагнозом: носова кровотеча, та відомо, що лікарем приймального відділення лікарні ОСОБА_3 і медичною сестрою лікарні ОСОБА_4 матері було надано першу медичну допомогу. Також йому відомо про те, що стаціонарно ОСОБА_2 не лікувалася, до відділення не була госпіталізована. Втім, починаючи з 25 березня 2011 року, його мати була взята лікарем-онкологом на «Д» облік із діагнозом: рак шийки матки ІІ Б ст.
Зазначав, що саме 17 листопада 2014 року є датою, яка документально підтверджена і з неї необхідно розпочати трирічний відлік для оголошення особи померлою та пов?язує цю дату з датою надання матері першої медичної допомоги медичним персоналом Кіцманської центральної районної лікарні.
Інших рідних його матері, крім нього, немає. Є сусідка матері ОСОБА_5 , в якої наявні ключі від її квартири. Номер мобільного телефона його матері: НОМЕР_1 , чи він дійсний, йому невідомо, оскільки не володіє спеціальними знаннями стосовно дійсності номера мобільного телефона.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року у справі №727/7916/20 (провадження №1-кс/727/2590/20) задоволено скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про виконання зазначеної ухвали слідчого судді свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12020260110000497 від 10 листопада 2020 року, сформований станом на 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: з 2014 року по даний час місце перебування (знаходження) ОСОБА_2 невідоме; орган досудового розслідування: Кіцманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Під час розгляду клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_2 з?ясувалося про закриття цього кримінального провадження, у зв?язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оскаржено до суду. Під час розгляду скарги адвоката в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження виявилося про скасування означеного рішення слідчого прокурором. Отже, повідомляє про вжиття заходів для отримання відомостей про місце перебування матері, зокрема, звернення з цього приводу до органів поліції.
Орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020260110000497 від 10 листопада 2020 року не звертався з клопотанням стосовно тимчасового доступу до речей і документів, що мають охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку будь то МТС-України чи ПрАТ «ВФ Україна», і пов?язані з телекомунікаційним обслуговуванням абонента мобільного зв?язку за номером НОМЕР_1 .
З приводу того, чи може бути відсутність його матері умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності, то йому відомо, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12020260110000497 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, не встановлено про умисну відсутність його матері, про її переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою, п?ятою статті 191, частиною другою статті 200 КК України, перебуває в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області, стадія - судовий розгляд. У судовому засіданні 14 травня 2025 року його було допитано як свідка обвинувачення з приводу обставин про місце перебування матері.
Просив врахувати вік його матері, встановлений їй діагноз та тривалу безвісну відсутність останньої, а також урахувати інформацію з бази «АРКАН», власником і розпорядником якої є держава в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, й функціями бази є забезпечення обміну між суб?єктами цієї системи інформацією щодо осіб, які перетинають державний кордон, стосовно того, що в період часу з 01 листопада 2014 року його мати державний кордон України не перетинала.
Оголошення ОСОБА_2 померлою йому потрібно задля оформлення спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки спадщина ще не відкрита.
Просив оголосити його матір - ОСОБА_2 померлою.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 , оскільки у заяві до суду і у поясненнях заявник лише констатував факт відсутності з матір`ю будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце її перебування. Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом більше трьох років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.
Суду не надано відомостей від органу за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 , якому за законом надано право вести розшук осіб щодо матері заявника.
Крім того, заявником не зазначено свідків та відсутні будь-які клопотання щодо допиту осіб, які би могли підтвердити факт відсутності та можливої смерті ОСОБА_2 .
Отже, вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_2 , як на підставу для оголошення її померлою, заявником не надано належних доказів на підтвердження факту смерті останньої, або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Не погоджуючись з рішенням суду, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.
Вказує на те, що суду надано достатньо належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 .
Крім того, апелянтом подані заперечення на ухвали суду першої інстанції про залишення його заяви без руху та відкриття провадження. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
За вимогами частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого міським відділом ЗАГСу м. Чернівців.
ОСОБА_2 народилася у селі Лар?як Нижньовартівського району Тюменської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_3 , виданого Кіцманським РВУ МВС України в Чернівецькій області 16 серпня 1997 року.
Згідно з копією листа №734 від 06 серпня 2020 року головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська центральна районна лікарня» Кіцманської районної ради ОСОБА_6 та ксерокопією даних з журналу реєстрації, ОСОБА_2 17 листопада 2014 року зверталася до Кіцманської центральної районної лікарні за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 1, за медичною допомогою; о 12:50 годині в приймальному відділенні лікарні було зареєстровано медичну картку за №8753 амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: носова кровотеча, та відомо, що лікарем приймального відділення лікарні ОСОБА_3 і медичною сестрою лікарні ОСОБА_4 їй було надано першу медичну допомогу. Стаціонарно ОСОБА_2 не лікувалася, до відділення не була госпіталізована. 25 березня 2011 року ОСОБА_2 була взята лікарем-онкологом на «Д» облік із діагнозом: рак шийки матки ІІ Б ст..
Відповідно до архівних даних за період з 19.11.2014 по 21.11.2014 ОСОБА_2 за медичною допомогою до КНП «Кіцманська ЦРЛ» не зверталась, що підтверджується копією листа №660 від 14 липня 2020 року головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська центральна районна лікарня» Кіцманської районної ради ОСОБА_6 .
Згідно з копією листа №228/123/19/01-2017 від 25 січня 2017 року начальника УІПК «102» ГУНП в Чернівецькій області, за результатами перевірки за міжвідомчою підсистемою «АРКАН» ОСОБА_2 не значиться.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року у справі №727/7916/20 (провадження №1-кс/727/2590/20) зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12020260110000497 від 10 листопада 2020 року, сформованим станом на 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, із коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: з 2014 року по даний час місце перебування (знаходження) ОСОБА_2 невідоме; орган досудового розслідування: Кіцманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Згідно з копією ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року у справі №718/623/21 (провадження №1-кс/718/47/21) у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260110000497 від 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовлено.
Адвокат Павленко М. В. в інтересах ОСОБА_2 19 квітня 2021 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №12020260110000497 від 10.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2021 року у справі №718/623/21 (провадження №1-кс/718/71/21) відкрито провадження, ухвалою від 29 квітня 2021 року провадження за скаргою адвоката закрито, оскільки прокурором скасовано постанову слідчого про закриття провадження.
Заявником надано до суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта, номер інформаційної довідки 447342673, дата і час формування 13.10.2025, 09:10:44 щодо належності на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 .
Крім того, заявник повідомив про наявність кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою, п?ятою статті 191, частиною другою статті 200 КК України, що перебуває в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області, стадія - судовий розгляд. У судовому засіданні 14 травня 2025 року його було допитано як свідка обвинувачення з приводу обставин про місцеперебування матері. Ці обставини також підтверджені листом Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.12.2025 №718/470/17/8828/2025.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
За правилом частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.
Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
При цьому на наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України.
У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року в справі № 177/11/20.
Отже, оголошення померлим (смерть in absentia) - це судове визнання померлим фізичної особи, про яку за місцем постійного проживання відсутні будь-які відомості про місце її перебування протягом встановленого строку. Оголошення особи померлою юридично прирівнюється до фізичної смерті, є припущенням смерті (praesumptio mortis) і має своїм наслідком припинення правоздатності особи. Тому при оголошенні особи померлою суд виходить із презумпції смерті особи, тобто припущення, що на момент розгляду справи особи немає в живих, однак встановити це достеменно неможливо. Оголошення особи померлою здійснюється судом на підставі непрямих доказів або у зв`язку з тривалою безвісною відсутністю.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлою, оскільки заявником не наведено обставин на підтвердження обґрунтованих припущень, які свідчать про те, що ОСОБА_2 померла.
Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом більше трьох років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. 
Тобто сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні, належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.
Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц, від 08 лютого 2024 року в справі № 148/1207/22.
Встановивши, що заявник не надав достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.
Щодо заперечень на ухвали суду першої інстанції від 08 жовтня 2025 року, 13 жовтня 2025 року та 20 жовтня 2025 року, колегія суддів вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. 
Встановивши, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, суд першої інстанції правомірно двічі залишав її без руху, оскільки саме на заявника покладається обов`язок подання заяви з дотримання зазначених вимог, встановлених ЦПК України. 
В подальшому, 20 жовтня 2025 року, встановивши, що заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статей 175, 177, 306 ЦПК України, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження за зазначеною заявою, а копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї копіями документів направив заінтересованій особі. 
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду, та фактично зводяться до незгоди апелянта з висновками суду. При цьому, докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 374, 375, 381- 384, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2026 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 31 березня 2026 року.

Суддя- доповідач      І. М. Литвинюк
Судді:         І. Н. Лисак 
І. Б. Перепелюк