Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/268/26
П О С ТА Н О В А

26 лютого 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
18.11.2025 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЗ «Аврора», що по вул. Шевченка, 42, м. Овруч, таємно викрала з полиці магазину навушники Bluetooth x Digital H95-310 - 1 шт., накопичувач USB T&G 64 GB - 1 шт. флеш – карту T&G 32 GB - 1 шт., загальною вартістю 836 грн., таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 02.12.2025 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЗ «Аврора», що по вул. Шевченка, 42, м. Овруч, таємно викрала з полиці магазину навушники Gelius Viva TW 5045 – 1 шт. та навушники бездротові з дисплеєм – 1 шт. загальною вартістю 665,00 грн. (без ПДВ), таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №468313 та серії ВАД №468312 від 26.01.2026; рапортом помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кирейчука О.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідками про ціни на товар. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушниці, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила 18.11.2025 року та 02.12.2025 року, протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду лише 27.01.2026 року, а на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинила 18.11.2025 року закінчились, проте за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за 02.12.2025 року накладається адміністративне стягнення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення вчинене 02.12.2025 у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення вчинене 18.11.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.
Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч