Справа № 576/498/26
Провадження № 2/576/457/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

13 квітня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддя	Усенко Л.М.	
секретар судового засідання	Бірюк О.І.	
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу	№ 576/498/26	
за позовом	АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»	
до 	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості за кредитним договором 	
учасники справи та представники:	не з`явились	

ВСТАНОВИВ:
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7885939239 від 06.10.2022 у розмірі 81 408,21 грн та судових витрат.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.10.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7885939239, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 57 048,22 грн строком на 12 місяців, річні проценти – 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти – 3,50 % від суми боргу за договором. Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору.
Відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 24.02.2026 має заборгованість в сумі 81 408,21 грн (заборгованість по тілу кредиту – 37 474,64 грн, заборгованість за річними відсоткам – 6,77 грн, заборгованість за щомісячними відсотками – 43 926,80 грн).
Від відповідача відзиву не надходило.
Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 31.03.2026 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача Гуртова К.В. в позовній заяві просила проводити розгляд даної справи без участі представника позивача.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності останнього за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
09.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
06.10.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7885939239, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі 57 048,22 грн строком на 12 місяців на умовах строковості, зворотності, платності.
Умовами зазначеного договору визначено, що проценти за користування кредитом складають: початковий процент при наданні кредиту від суми кредиту в розмірі 9 000 грн – 20%, щомісячні проценти – 3,5% від суми кредиту, річні проценти – 0,01% від суми боргу за договором. Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту від 0,00001% до 123,11%
Відповідно до паспорту кредиту «Споживчий кредит від КредитМаркет» в АТ «ТАСКОМБАНК», який підписаний відповідачем 06.10.2022, умови щодо сплати відсотків збігаються з умовами кредитного договору. Загальні витрати за кредитом складають 32 963,43 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту – 81 011,65 грн, реальна річна процентна ставка 184,37%.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 7885939239 від 06.10.2022 заборгованість відповідача складає 81 408,21 грн, з яких: 37 474,64 грн заборгованість за тілом кредиту, 6,77 грн - заборгованість за річними процентами, 43 926,80 грн - заборгованість за щомісячними відсотками.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане зобов`язання за договором позики в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що визначені кредитним договором, і він користувався кредитними коштами, однак, допустив порушення своїх зобов`язань в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого за ним обчислюється заборгованість в загальній сумі 81 408,21 грн, з яких: 37 474,64 грнзаборгованість за тілом кредиту, 6,77 грн- заборгованість за річними процентами, 43 926,80 грн - заборгованість за щомісячними відсотками.
Враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув в порядку та у строки, передбачені договором, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими.
При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 662,40 грн. 
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з оплатою судового збору в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОРУ 09806443, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 7885939239 від 06.10.2022 в загальній сумі 81 408,21 грнта судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення складене 13 квітня 2026 року.

Суддя         Л.М. Усенко