Справа № 202/12532/25
Провадження № 3/202/195/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (домашня адреса: АДРЕСА_1 ), головного бухгалтера Громадської організації «Ветеранів України Індустріального району м. Дніпра» (юр. адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 8, офіс 15), про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 67495/04-36-24-12/1949915248 від 16.12.2025 року, при перевірці Громадської організації «Ветеранів України Індустріального району м. Дніпра» (юр. адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 8, офіс 15) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за жовтень 2025 року. При граничному терміні подання 20.11.2025 року, розрахунок фактично подано 23.11.2025 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп.176.2 ст. 176 ПК України, пп. 2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, п.6 ст. 128 ГК України .
У судове засідання, призначене на 20.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
До суду 18.02.2026 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що не змогла з`явитися в попереднє судове засідання, яке було призначене на 13.02.2026 року через технічні перебої з електропостачанням та відсутність сталого інтернет-зв`язку, що унеможливило своєчасне отримання повідомлення суду.
Щодо суті правопорушення ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні звітності, із затримкою у 3 (три) дні визнала повністю. Разом з тим, звернула увагу суду на те, що основний обов`язок платника податків нею виконано сумлінно, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за звітний період (жовтень 2025 року) були сплачені ще 20.10.2025 року, тобто за місяць до граничного терміну подання звіту.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки, а також письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що факт несвоєчасного подання звітності мав місце, тому в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Питання про визнання правопорушення малозначним вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин справи та суб`єктивного ставлення особи до вчиненого.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд враховує, що прострочення подання звіту є незначним, а фактична сплата податків до бюджету відбулася завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, будь-які шкідливі наслідки для інтересів держави або майнова шкода відсутні. Беручи до уваги особу порушника, яка вперше притягується до відповідальності та щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Керуючись ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (домашня адреса: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.  В.  Недобитюк