РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/4695/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Микита Т.В., 
відповідача: представник Юхименко Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс" 	
до	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
 	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 	
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Радивилівський елеваторний комплекс" (далі – АТ "Радивилівський елеваторний комплекс", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач просив суд визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386617000701 форми "Р", яким збільшено податкове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 875304,00грн та штрафну санкцію 25% на суму 218826грн, всього на суму 1094130грн;
- податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386517002328 форми "ПС", яким застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно з п.120.3 статті 120 ПК України за порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України за неподання до податкового органу звітів про контрольовані операції за 2022 рік, 2023 рік в сумі 1549500грн.
Позов обґрунтовано тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки висновки акта перевірки про порушення позивачем податкового законодавства є помилковими та не відповідають фактичним обставинам.
Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято справу до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 15.04.2025.
14.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки під час проведення перевірки було встановлено факти порушення позивачем податкового законодавства, а відтак, прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними та до скасування не підлягають. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою суду від 29.04.2025 підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 15.05.2025.
Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив. 
Підготовче засідання 15.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. 
Ухвалою суду від 16.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 10.06.2025.
Підготовче засідання 10.06.2025 відкладено за клопотанням представника позивача на 15.07.2025.
У підготовчому засіданні 15.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.08.2025.
У судовому засіданні 21.08.2025 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 25.09.2025.
У судовому засіданні 25.09.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 16.10.2025.
У судовому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 13.11.2025.
13.11.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 16.12.2025.
У судовому засіданні 16.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що рішення буде проголошено 24.12.2025.
У судовому засіданні 24.12.2025 суд постановив ухвалу про поновлення судового розгляду, витребував у сторін додаткові докази, оголосив перерву у судовому засіданні до 29.01.2026.
У судовому засіданні 29.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив, що рішення буде проголошено 06.02.2026.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій. Зазначив, що господарські операції з придбання позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУК" (далі – ТОВ "БК "БУК") монтажних та ремонтних робіт підтверджені належними первинними документами та сумнівів у їх реальності не викликають. Звернув увагу суду на презумпцію добросовісності платника податків. Вказав, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Отже, формування податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ "БК "БУК" є правомірним, а тому податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386617000701 підлягає до скасування. Крім того, відповідачем не доведено здійснення позивачем контрольованих операцій. Оскільки АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" та компанія ARDI GROUP TRADING LTD не є пов`язаними особами, то у позивача, відповідно, відсутній обов`язок подавати звіти про здійснення контрольованих операцій. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386517002328 є протиправним та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача у судових засіданнях заперечила проти позовних вимог та суду пояснила, що під час проведення перевірки було встановлено формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями ТОВ "БК "БУК", які мають характер нереальних. Позивач здійснив лише документальне оформлення нереальної господарської операції при складанні первинних документів та їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності. Зазначила, що наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за операціями, які фактично не здійснювалися. Отримана під час проведення перевірки податкова інформація (щодо нереальності ланцюга постачання) в сукупності з документами, що були надані позивачем, є підставою для висновку про неможливість проведення обумовлених господарських операцій. Крім того, під час перевірки встановлено неподання позивачем у встановлений строк звітів про контрольовані операції за 2022, 2023 роки. Такими операціями є продаж позивачем пов`язаній особі, компанії ARDI GROUP TRADING LTD (Республіка Болгарія) зернової продукції. При цьому, одна й та ж особа, ОСОБА_1 , є бенефіціарним власником позивача та засновником зазначеної іноземної компанії. Відтак, податковим органом праовмірно застосовано до позивача штрафні санкції за неподання звітів про контрольовані операції. Отже, податкові повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386617000701 та від 27.02.2025 №386517002328 є правомірними, винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство "Радивилівський елеваторний комплекс" (вул.Стрижака, буд.4, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код юридичної особи 00952060) зареєстроване як юридична особа 26.08.1998 (номер запису 13941200000000256 від 31.01.2006), перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків з26.08.1998. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є 52.10 Складське господарство. До 30.09.2024 підприємство мало найменування Приватне акціонерне товариство "Красненський комбінат хлібопродуктів" (далі – ПАТ "Красненський комбінат хлібопродуктів"). Керівником товариства є ОСОБА_2 (т.6 - а.а.с.111-121).
У період з 15.01.2025 до 28.01.2025 уповноваженими особами Головного управління ДПС у Рівненській області відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, на підставі наказу від 30.12.2024 №3195-п було проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.10.2019 до 30.09.2024.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.02.2025 №2810/Ж5/17-00-07-01-17/00952060 (т.1 – а.а.с.192-250, т.2 – а.а.с.1-27), у якому, серед іншого, зафіксовано такі порушення:
- п.185.1 ст.185, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті в бюджет на загальну суму 875304грн, в тому числі за липень 2024 на суму 875304грн; 
- пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, АТ "Радивилівський Елеваторний Комплекс" не подано до податкового органу звіти про контрольовані операції за 2022рік, 2023 рік.
На підставі акта перевірки від 11.02.2025 №2810/Ж5/17-00-07-01-17/00952060 Головним управлінням ДПС України прийнято:
- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 27.02.2025 №386517002328, яким до АТ "Радивилівський Елеваторний Комплекс" застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання до податкового органу звітів про контрольовані операції за 2022 рік, 2023 рік в сумі 1549500грн (т.1 – а.а.с.186-188);
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.02.2025 №386617000701, яким АТ "Радивилівський Елеваторний Комплекс" збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1094130грн, в т.ч.: 875304,00грн – за податковим зобов`язанням, 218826грн – за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 – а.а.с.189-191);
Вважаючи ці податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язки платника податків, серед яких, зокрема:
- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп.16.1.2 п.16.1)
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп.16.1.3 п.16.1);
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1).
Що стосується податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 27.02.2025 №386517002328.
Під час проведення перевірки відповідач дійшов висновку, що позивач порушив пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України – не подав до податкового органу звіти за 2022 рік, 2023 рік про контрольовані операції з контрагентом ARDI GROUP TRADING LTD (Республіка Болгарія).
Позивач заперечує здійснення ним у 2022 та 2023 роках будь-яких контрольованих операцій.
Відповідно до пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.
Згідно з пп.39.4.2.1 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.
Неподання платником податків звіту про контрольовані операції відповідно до вимог статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України).
Як передбачено пп.а) пп.39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме: господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту.
Згідно з пп.39.2.1.4 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), зокрема, але не виключно:
а) операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо;
б) операції з придбання (продажу) послуг;
в) операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об`єктами інтелектуальної власності;
г) фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо;
ґ) операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів;
д) операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні;
е) операції, у результаті яких обсяг доходу та/або фінансовий результат платника податку зменшується внаслідок повної або часткової, безповоротної або тимчасової передачі функцій разом з матеріальними та/або нематеріальними активами (або без них), вигодами, ризиками та можливостями іншому платнику податку (іншій особі) в тих випадках, коли у взаємовідносинах між непов`язаними особами така передача не здійснювалася б без компенсації, незалежно від того, чи відображені такі операції у бухгалтерському обліку;
Відповідно до пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Судом встановлено, що між ПАТ "Красненський комбінат хлібопродуктів" (це первісне найменування АТ "Радивилівський елеваторний комплекс") в особі директора Тодорова Віталія Івановича (Продавець) та компанією ARDI GROUP TRADING LTD (Республіка Болгарія) в особі директора Дімова Івана Андрійовича було укладено контракти: №1/05-22 від 01.05.2022, №07/10/2022 від 07.10.2022, №01/11/22 від 01.11.2022, №21/06 від 21.06.2023, №23/10-23 від 23.10.2023, №14/11-23 від 14.11.2023, №14/12-23 від 14.12.2023, №28/12-23 від 28.12.2023, №19/01-24 від 19.01.2024 (т.6 – а.а.с.122-167).
Місце укладання контрактів - м.Красне Львівської області. 
За умовами зазначених контрактів, Продавець постачає Покупцеві товар, а Покупець приймає товар і сплачує вартість придбаного товару (соняшник, пшениця, соя, кукурудза).
Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент відвантаження товару в місці призначення, але в будь якому випадку не раніше 100% оплати вартості товару.
Умови поставки: DAP порт, Ізов/Грубешів, CIF східне узбережжя Греції, FOB Чорноморський рибний порт. 
Валюта контракту: дол.США. Умови проведення розрахунків: 100% по факту поступлення товару упродовж 14 днів. 
Термін дії контрактів - до повного виконання.
На виконання умов зазначених контрактів ПАТ "Красненський комбінат хлібопродуктів" здійснено господарські операції з компанією ARDI GROUP TRADING LTD, обсяг яких становить: 
- за 2022 рік - 95244 469,68грн, що перевищує 10 млн.грн;
- за 2023 рік - 366106706,56грн, що перевищує 10 млн.грн;
- за 9 місяців 2024 року - 268133790,88 грн, що перевищує 10 млн.грн.
Операції з експорту зернової продукції відображені в бухгалтерському обліку АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" у складі доходів від продажу продукції, які збільшують фінансовий результат до оподаткування та впливають на об`єкт оподаткування податком на прибуток.
ПАТ "Красненський комбінат хлібопродуктів" відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та звітів про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (т.6 – а.а.с.178-192) задекларовано дохід:
- за результатами 2022 року - у сумі 33023696грн, що перевищує 150 млн.грн; 
- за результатами 2023 року – у сумі 640685826грн, що перевищує 150 млн.грн; 
- за 9 місяців 2024 року – у сумі 729628 404грн, що перевищує 150 млн.грн. 
Ці обставини визнаються сторонами, а тому в силу ч.1 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.
Отже, розмір річного доходу позивача та обсяг господарських операцій з контрагентом відповідають розміру та обсягу, встановленим пп.39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, як умовам визнання операції контрольованою.
Обґрунтовуючи порушення позивачем пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, відповідач вказує на те, що господарські операції з компанією ARDI GROUP TRADING LTD є господарськими операціями, що здійснюються з пов`язаною особою – нерезидентом, оскільки кінцевий бенефіціарний власник АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" ОСОБА_1 є одноособовим засновником компанії ARDI GROUP TRADING LTD.
Відповідно до пп.а) пп.14.1.159 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв для юридичних осіб:
одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації);
одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи;
принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;
одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу);
юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа;
повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа;
сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії;
доходи (виручка) юридичної особи - резидента від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків), окремій юридичній особі - нерезиденту або окремому іноземному утворенню без статусу юридичної особи (в тому числі нерезиденту, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України) протягом календарного року становлять 75 і більше відсотків доходів (виручки) такої юридичної особи - резидента від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків) всім нерезидентам, за умови що такі доходи становлять 50 і більше відсотків загальної суми доходу такої юридичної особи від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку;
вартість продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної юридичною особою - резидентом в іншої окремої юридичної особи - нерезидента або окремого іноземного утворення без статусу юридичної особи (в тому числі у нерезидента, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України) протягом календарного року, становить 75 і більше відсотків вартості продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної такою особою у всіх нерезидентів, за умови що сума таких операцій з придбання становить 50 і більше відсотків загальної вартості продукції (товарів, робіт, послуг), придбаної такою юридичною особою – резидентом.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" є ОСОБА_1 (громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 ). Тип бенефіціарного володіння: прямий та непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 44.35. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 42.52 (т.6 – а.а.с.111-121).
На підтвердження обґрунтованості своєї позиції відповідач посилається на дані Комерційного реєстру та реєстру неприбуткових юридичних осіб Республіки Болгарія (https://portal.registryagency.bg/), згідно з яким одноособовим засновником компанії ARDI GROUP TRADING LTD з 14.02.2022 по теперішній час є ОСОБА_1 (частка володіння становить 100%).
Суд звертає увагу на те, що зазначений Реєстр ведеться болгарською мовою та може бути використаний судом як офіційне джерело для перевірки відомостей про юридичну особу лише із врахуванням норм міжнародних договорів, в тому числі Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованої Законом України від 17.12.2008 №677-VI.
Крім того, відповідач надав суду копію установчого акту компанії ARDI GROUP TRADING LTD, згідно з яким ARDI GROUP TRADING LTD є одноосібним товариством з обмеженою відповідальністю, яке заснував ОСОБА_1 , ЄЦН (єдиний цивільний номер) НОМЕР_1 , посвідчення особи № НОМЕР_2 , видане 08.12.2016 МВС м.Софія (т.6 – а.а.с.81-89), а також довіреності, зміни до контракту та таблицю порівняння підписів громадянина України ОСОБА_1 на довіреностях за 2013-2015 рр., змінах до контракту та статуті ARDI GROUP TRADING LTD (т.5 – а.а.с.230-231, 233, 235-240).
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Суд зазначає, що надані відповідачем докази не відповідають критеріям допустимості та достовірності, встановленим КАС України.
Так, згідно із ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).
Відповідно до розділу I глави III Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованої Законом України від 17.12.2008 №677-VI, міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, підпунктів 19-1.1.32 та 19-1.1.37 пункту 19-1.1 статті 19-1 розділу I Податкового кодексу України, підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375, та з метою забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами інших країн щодо правильності застосування податкового законодавства та запобігання ухиленням від сплати податків, наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 №118 затверджено Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав (надалі – Порядок №118). 
Відповідно до п.3 розд.І Порядку №118: 
- адміністративне розслідування - всі заходи контролю, перевірки та/або інші заходи, вжиті ДПС та/або компетентним органом іноземної держави у процесі виконання їхніх обов`язків з метою забезпечення належного застосування податкового законодавства; 
- вихідний запит - це спеціальний запит, який надсилається ДПС компетентному органу іноземної держави. 
Згідно з п.1 розд.ІІ Порядку №118, вихідний запит може бути надіслано в межах проведення адміністративного розслідування, а запитувана інформація повинна бути передбачувано важливою в рамках такого розслідування. 
Запитувана інформація є передбачувано важливою, якщо під час складання запиту ДПС вважає, що ґрунтуючись на фактах та обставинах, наведених в описі справи, існує обґрунтована ймовірність, що запитувана інформація є релевантною для визначення обов`язків одного чи кількох платників податків (ідентифікованих за іменем, найменуванням або за іншою ознакою ) відповідно до податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, та що отримання запитуваної інформації є виправданим для адміністративного розслідування. 
Факти та обставини, зазначені у вихідному запиті, повинні свідчити, що запитувана інформація допоможе визначити, чи порушив(-ли) платник(-и) податків норми законодавства України , у тому числі норми міжнародних договорів. 
Відповідно до п.2 розд.2 Порядку №118, вихідний запит повинен бути обґрунтованим відповідно до законодавства України. 
Підпунктами 8,10 пункту 3 розділу 2 Порядку №118 встановлено, що вихідний запит складається у випадках, якщо: 
8) існує необхідність отримання інформації щодо контролю за трансфертним ціноутворенням; 
10) існує необхідність деталізації та/або ідентифікації даних конкретного платника податків, отриманих за результатом автоматичного обміну інформацією.
Відповідачем не доведено суду, що вищенаведені докази отримані ним з дотримання вимог Порядку №118.
Отже, статут ARDI GROUP TRADING LTD та інші документи з Республіки Болгарія, які отримані відповідачем не у спосіб, визначений Податковим кодексом України, міжнародними договорами, Конвенцією про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах та Порядком №118, є недопустимими, недостовірними доказами, та не можуть підтверджувати висновки податкового органу про пов`язаність юридичних осіб, компанії ARDI GROUP TRADING LTD та АТ "Радивилівський елеваторний комплекс".
Жодних інших доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідачем суду не надано, існування у позивача обов`язку подавати звіти про контрольовані операції за 2022, 2023 роки - не доведено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України та, відповідно, правомірності податкового повідомлення-рішення від 27.02.2025 №386517002328, яке підлягає скасуванню.
Що стосується податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 27.02.2025 №386617000701.
Під час проведення перевірки відповідач дійшов висновку, що позивач порушив п.185.1 ст.185, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розд.ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті в бюджет на загальну суму 875304грн, в тому числі за липень 2024 на суму 875304грн.
Зазначені висновки ґрунтуються на аналізі господарських операцій позивача із придбання монтажних та ремонтних робіт у ТОВ "БК "БУК", які, на думку податкового органу, є нереальними.
За приписами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю. 
Відповідно до пп."а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. 
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. 
Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів/послуг, в ціні яких платником податку - покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість, на підставі податкової накладної, складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних саме тим платником податку, який фактично здійснює операції з постачання товарів/послуг. 
При цьому, наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за операціями з постачання товарів/послуг, що фактично не здійснювалися, а лише оформлені документально.
Згідно з оформленими документами, які відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача, ТОВ "БК "БУК" виконувало для ПАТ "Красненський комбінат хлібопродуктів" монтажні та ремонтні роботи на загальну суму 5706,6 тис.грн, в т.ч. ПДВ - 951,1 тис.грн згідно з договорами підряду від 15.02.2019 №3БМР/02-19, від 01.06.2021 №01/07-21-КХП, від 16.09.2021 №16/09-21-КПХ (т.1 – а.а.с.24-33, 115-119).
ТОВ "БК "БУК" володіло ліцензією від 04.04.2018 №19-Л, виданою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (т.2 - а.а.с.32-33).
Згідно з наданими позивачем актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, ТОВ "БК "БУК" здійснено документальне оформлення таких видів робіт: розробка ґрунту вручну з переміщенням ручними візками; улаштування цементно-бетонних покриттів одношарових товщиною до шару 20 см засобами малої механізації; виготовлення металевих конструкцій; фарбування металевих поверхонь; монтаж металевих конструкцій; улаштування бетонних фундаментів загального призначення; гідроізоляція мастикою без прокладання склотканини; улаштування піщаної основи під трубопроводи; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям; електродугове зварювання; мурування стін із легкобетонних каменів без облицювання при висоті 4 м та ін. (т.1 – а.а.с.34-65, 85-108, 123-129, 132-145, 149-157, 161-162, 167-182).
Акти приймання виконаних будівельних робіт від ТОВ "БК "БУК" підписано посадовою особою Довженко М.О. та скріплено печаткою товариства.
На підтвердження оплати будівельних робіт позивачем надано відповідні платіжні інструкції (т.1 – а.а.с.70-76, 109-112, 146-147, 158, 163, 183-185).
Відповідні податкові накладні зареєстровані ТОВ "БК "БУК" в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 5706627грн, в тому числі ПДВ 951104,5грн, а саме: від 04.10.2029 №1, від 15.10.2019 №2, від 18.10.2019 №3, від 18.10.2019 №4, від 18.10.019 №5, від 18.10.2019 №6, від 03.12.2019 №1, від 17.12.2019 №2, від 27.12.2019 №3, від 26.02.2019 №1, від 11.08.2020 №3, від 28.08.2020 №8, від 15.10.2020 №1, від 06.11.2020 №1, від 06.11.2020 №2, від 04.06.2021 №1, від 07.07.2021 №1, від 03.08.2021 №1, від 06.08.2021 №3, від 06.08.2021 №2, від 20.09.2021 №3, від 20.10.2021 №2, від 28.10.2021 №4, від 12.11.2021 №1.
Документальне оформлення операцій (дані з податкових накладних та актів приймання виконаних будівельних робіт) позивачем відображено в рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будiвництво, спорудження) з податком на додану вартiсть на митнiй територiї України товарiв (послуг) та основних фондiв з метою їх використання у межах господарської дiяльностi платника податку для здійснення операцiй, якi пiдлягають оподаткуванню за ставкою 20 вiдсоткiв та нульовою ставкою" та в додатку №1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)", додатку №5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2019 року – 276518,34грн, грудень 2019 року – 216666,66грн, лютий 2020 року – 16666,67грн, серпень 2020 року – 100000,00грн, жовтень 2020 року – 16666,67грн, листопад 2020 року – 168786,17грн, червень 2021 року - 41666,67грн, липень 2021 року – 11666,67грн, серпень 2021 року – 26666,33грн.
Зазначені обставини визнаються сторонами, а тому в силу ч.1 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі – Закон №996-XIV) визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.3 Закону №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Вимоги до первинного та зведеного документу визначені в ч.2 ст.9 Закону №996-XIV, відповідно до якої первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону №996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), первинні документи – це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. 
Пунктом 2.2 Положення №88 передбачено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. 
Пунктом 2.4. Положення №88 визначено обов`язкові реквізити первинних документів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. 
Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства під час здійснення господарської операції. 
З урахуванням положень ст.ст.1, 9 Закону №996-XIV, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. 
У силу приписів пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація.
Згідно з пп.14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".
Відповідно до статті 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII, податкова інформація – це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки позивача посадові особи відповідача на виконання пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України використали податкову інформацію, що міститься в базах даних АІС "Податковий блок" та Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) щодо ТОВ "БК "БУК" на предмет реальності ланцюга постачання товарів/послуг та встановили обставини, що підтвердилися під час судового розгляду справи.
Так, на момент виникнення спірних правовідносин ТОВ "БК "БУК" знаходилося на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, 0 стан, основний вид діяльності – 41.20 – будівництво житлових і нежитлових будівель, середня кількість працівників станом на 31.12.2020 – 6 осіб, в т.ч. 1 жін. 
Згідно з поданими ТОВ "БК "БУК" звітами форми 1 ДФ додатку 4 ДФ до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4)", заробітна плата працівників відповідала рівню мінімальної заробітної плати (2019р. - 4173грн, січень – серпень 2020р. - 4723грн, вересень – грудень 2020р. – 5000грн, січень- листопад 2021р. – 6000грн), а в деяких звітних періодах сума нарахованої заробітної плати свідчить про те, що працівники працюють неповний робочий день (т.6 – а.а.с.203-250, т.7 – а.а.с.1-38).
Згідно з даними фінансової звітності малого підприємства ТОВ "БК "БУК" на період надання послуг для позивача володіло активами, первісна вартість основних засобів становила 384 тис.грн станом на 01.01.2019, 636 тис.грн станом на 31.12.2020. Згідно з даними форми 20-ОПП відсутні відомості про об`єкти оподаткування (т.2 – а.а.с.117-128).
11.08.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №86588 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "БК "БУК" (т.2 – а.с.105).
Підставою для прийняття зазначеного рішення була податкова інформація, що ТОВ "БК "БУК" здійснює придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-2145" (код 43719274), директор якого гр. ОСОБА_3 повідомила про те, що не має жодного стосунку до реєстрації та ведення фінансово – господарської діяльності на вказаному СГ та господарських операцій з ТОВ "БК "БУК" не проводила. 
08.06.2022, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.05.2022 №1, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №10677 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "БК "БУК" (т.2 – а.с.106).
04.04.2023, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.03.2023 №1, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №32712 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ "БК "БУК" (т.2 – а.с.107).
Основними постачальниками будівельних робіт для ТОВ "БК "БУК" в період надання послуг для позивача були: ТОВ "ТРАНСПОРТНА ГРУППА 7" (44273815) – зареєстровано 19.07.2021 року, 0 стан, основний вид діяльності – 01.11 – вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, директор і головний бухгалтер в одній особі (Щирань Богдан Ігорович), 1 ДФ та баланс за 2021 рік підприємством не подано, 08.06.2022 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з липня 2022 року підприємство не звітується. 
Аналізом даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит ТОВ "ТРАНСПОРТНА ГРУППА 7" сформовано за рахунок автошин, бітуму, кондиціонерів, траспортних послуг та ін. від ризикових постачальників – ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСТАХОВСЬКА" (код 44234247, 08.12.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з січня 2022 року підприємство не звітується ), ТОВ "ДОК 410" (код 44248878, 28.12.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з січня 2022 року підприємство не звітується), директором якого є також ОСОБА_4 , ТОВ "БК "НАФТО СПЕЦ РЕСУРС" (40526715) та ін. Звіти за формою 1 ДФ та баланс за 2021 рік вказаними підприємством не подавалися. 
Вищезазначені ризикові постачальники формують податковий кредит за рахунок товарів, неідентичних реалізованим: чіпси "Lay’s", сушки, цукерки, сухарики, індійський чай, рекламні послуги, молоко згущ.з цук.8,5% "Первомайськ" 440г, заправка "Торчин" для борщу д/п 240г та ін.
ТОВ "Будівельне об`єднання "Д-ТОРГ" (43662616) зареєстроване 15.06.2020, 0 стан, основний вид діяльності - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, звітність форми 1 ДФ та баланс за 2021 рік підприємством не подано. 15.06.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з липня 2021 року підприємство не звітується.
Аналізом даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит ТОВ "Будівельне об`єднання "Д-ТОРГ" сформовано за рахунок придбання наступних ТМЦ: нафта, 2709 00, зола пресована для котлів, дистильована вода технічна, газ скраплений та ін. від ризикових постачальників – ТОВ "ПІРОЛІЗНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код 43662569, 21.05.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника), ТОВ "ПЕТТЕХРЕСУРС" (код 43662731, 02.06.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника), керівником ТОВ "ПЕТТЕХРЕСУРС" та ТОВ "Будівельне об`єднання "Д-ТОРГ" є ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ). 
Вищезазначені ризикові постачальники формують податковий кредит за рахунок товарів, неідентичних реалізованим: ТОВ "ПІРОЛІЗНІ ТЕХНОЛОГІЇ" - електроенергія, риба морожена, пластівці, молоко, олія, маргарин, майонез, інші продукти харчування; ТОВ "ПЕТТЕХРЕСУРС" - оселедець с/м 300+кг, маргарин, риба морожена, молоко, гумка жувальна та ін.
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 2145" (43719274) – зареєстроване 21.07.2020, 0 стан, основний вид діяльності 41.20– будівництво житлових і нежитлових будівель, керівник – Салоух Наталія Юріївна, звіти за формою 1 ДФ та баланс за 2021 рік підприємством не подавались, 15.01.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з квітня 2021 року підприємство не звітується. 
Як зазначено вище, щодо ТОВ "БК "БУК" прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості у зв`язку з отриманням свідчення директора ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 2145" гр. ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що не має жодного стосунку до реєстрації та ведення фінансово – господарської діяльності на вказаному СГ та господарських операцій з ТОВ "БК "БУК" не проводила. 
Аналізом даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО - 2145" сформовано за рахунок придбання наступних ТМЦ: кран маніпулятор "MERCEDES-BENZ" Zetros (Fassi, F155), автомобіль модифікований грузовий "FORD", "PEUGEOT", "SKODA", легкові автомобілі в асортименті та технічна вода, автомобільна та ін. від ризикових постачальників – ТОВ "АВТОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ-7" (код 43664435, 15.01.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ" ПРОКТОР" (код 43591839, 17.08.2020 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника), щодо вказаних підприємств згідно з ІС "Податковий блок" відсутня інформація щодо поданих звітів форми 1ДФ та Баланс.
Вищезазначені ризикові постачальники формують податковий кредит за рахунок товарів, неідентичних реалізованим: ТОВ "АВТОТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ-7" - рекламні послуги; ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОКТОР" - тушка індички, абрикоси, черешні, нектарин, свині в живій вазі, спонсорська реклама та ін..
ТОВ "СТРОЙ ИНДУСТРІЯ" (42919261) – зареєстровано 01.04.2019, 0 стан, основний вид діяльності – Будівництво інших споруд, н.в.і.у., звіт форми 1ДФ та баланс за 2019, 2020, 2021 роки підприємством не подано, 30.03.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості. 
Аналізом даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит ТОВ "СТРОЙ ИНДУСТРІЯ" (42919261) сформовано за рахунок придбання: зола пресована для котлів, електроенергія, газ скраплений, дистильована вода технічна та ін. від ризикових постачальників – ТОВ "УТИЛІЗАЦІЙНО-ТЕХНІЧНІ РЕСУРСИ" (код 43718349, 03.02.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з березня 2021р. – не звітується ), ТОВ "УТИЛЬ ВТОР СИРОВИНА" (код 42919125, 30.03.2021 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з квітня 2021р. – не звітується), щодо вказаних підприємств згідно з ІС "Податковий блок" відсутня інформація щодо поданих звітів форми 1ДФ та Баланс. 
Вищезазначені ризикові постачальники формують податковий кредит за рахунок товарів, неідентичних реалізованим: ТОВ "УТИЛЬ ВТОР СИРОВИНА" - олія соняшникова, кукурудза цукрова консервована, пластівці, молоко згущене; ТОВ "УТИЛІЗАЦІЙНО-ТЕХНІЧНІ РЕСУРСИ" – олія соняшникова, оселедці та скумбрія морожена в асортименті, мотоцикл "HARLEY-DAVIDSON", мопеди та ін.. 
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2023 у справі №757/6228/23-к констатовано, що ТОВ "СТРОЙ ИНДУСТРІЯ" є учасником кримінального провадження №12021152310000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110263951).
Неподання вищевказаними підприємствами до контролюючих органів звітів форми 1 ДФ та Балансу можуть свідчити про відсутність трудових ресурсів та виробничих основних засобів не обхідних для здійснення діяльності: виконання будівельно-монтажних робіт.
Основними постачальниками ТМЦ для ТОВ "БК "БУК" (у період надання будівельних послуг для позивача) є ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСТАХОВСЬКА" (44234247) та ТОВ "БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Д-ТОРГ". 
Аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСТАХОВСЬКА" у серпні-листопаді 2021 року постачало для ТОВ "БК "БУК" будівельно-монтажні роботи, сітки зварювальні оцинковані, транспортер стрічковий, а в той же період, придбавало у значних кількостях чіпси "Lay’s", сушки, цукерки, сухарики, індійський чай тощо. 
Також, згідно з базами даними ДПС України не встановлено, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСТАХОВСЬКА" та ТОВ "БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ "Д-ТОРГ" є імпортерами.
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСТАХОВСЬКА" зареєстроване 19.07.2021, директор і головний бухгалтер в одній особі (Щирань Богдан Ігорович) є директором/бухгалтером ТОВ "ТРАНСПОРТНА ГРУППА 7", баланс за 2021 рік підприємством не подано, 27.05.2022 прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, з червня 2022 року підприємство не звітується.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 25.08.2021 у справі №757/26473/21-к констатовано, що ТОВ "БК "БУК" є учасником кримінального провадження №42020000000001667, за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99332952).
Як зазначено у цій ухвалі, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі і ТОВ "БК "БУК", створили ряд суб`єктів господарської діяльності з метою втілення протиправної схеми по мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ для підприємств реального сектору економіки, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. 
Зведені дані з ЄРПН щодо позивача та обумовлених контрагентів містяться в матеріалах справи та досліджені судом, викладені вище обставини – підтверджують (т.2 – а.а.с.166-250, т.3 – а.а.с.1-172, 195-250, т.4 – а.а.с.1-250, т.5 – а.а.с.1-205).
Дослідженням наданих відповідачу під час проведення перевірки та долучених до матеріалів справи актів приймання виконаних будівельних робіт суд встановив, що загальні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, люд.-год. складають таку кількість людино-годин, яку нереально виконати 6 працівникам, що, згідно з фінансовою звітністю, працювали у ТОВ "БК "БУК" у період надання будівельних послуг позивачу. Зокрема, відповідно до акта б/н за 01.10.2019, загальна кількість людино-годин на виконання зазначених в цьому акті послуг становить 3288,68 люд.-год., заробітна плата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин – 160957,42грн (т.1 – а.а.с.34-65, 85-108, 123-129, 132-145, 149-157, 161-162, 167-182).
Отже, як установлено контролюючим органом в ході проведення аналізу діяльності ТОВ "БК "БУК" та не спростовано позивачем, це товариство не мало можливості виконати роботи, зазначені в податкових накладних та актах здачі-приймання виконаних будівельних робіт, з причин, зокрема: відсутності спеціалістів для виконання будівельних робіт та відсутності основних засобів.
Щодо доводів позивача про відсутність вироку суду відносно вказаного контрагента, то суд зазначає, що за встановлених у справі обставин це не впливає та не спростовує факт встановлення контролюючим органом відсутності у ТОВ "БК "БУК" відповідних матеріально-технічних засобів та людських ресурсів для виконання будівельних робіт для позивача.
Посилання АТ "Радивилівський елеваторний комплекс" на індивідуальну відповідальність платника податків із зазначенням про те, що позивач не повинен та не може нести відповідальність за недобросовісні дії свого контрагента, суд відхиляє, оскільки висновки контролюючого органу у цьому випадку стосуються не обов`язку позивача нести відповідальність за таку поведінку, а доведення наявності і реальності господарських операцій з придбання позивачем робіт у цього контрагента.
Таким чином, надані позивачем первинні документи не підтверджують реальність господарських операцій із придбання будівельних робіт у ТОВ "БК "БУК".
Суд наголошує на тому, що в силу вимог ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплення у ч.2 ст.77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.
Суд зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами реальності господарських операцій з ТОВ "БК "БУК", а тому податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 27.02.2025 №386617000701, яким АТ "Радивилівський Елеваторний Комплекс" збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1094130грн, в т.ч.: 875304,00грн – за податковим зобов`язанням, 218826грн – за штрафними (фінансовими) санкціями, є правомірним, підстави для його скасування відсутні.
У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, частково довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Подаючи позовну заяву у цій справі, позивач згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2025 №3 сплатив судовий збір у сумі 30280,00грн. 
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати із сплати судового збору в сумі 17747,89грн. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми "ПС" від 27 лютого 2025 року №386517002328, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1549500,00грн.
Стягнути на користь Акціонерного товариства "Радивилівський елеваторний комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 17747,89грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Радивилівський елеваторний комплекс" (вул.Стрижака, буд.4, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код юридичної особи 00952060).
Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи 44070166).

Повне рішення складено 18 лютого 2026 року.

Суддя       О.М. Дудар