Справа № 182/7986/25
Провадження № 3/0182/144/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

26.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
 
1.Відповідно до протоколів, 30.11.2025 о 17-40 год. та 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки та свого рідного брата, а саме: погрожував їм фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілим. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
 
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
 
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
 
3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. З огляду на зазначене, справа розглядається за наявними матеріалами справи.
 
4.Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
 
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
 
5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
 
6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
 
7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.
8.Справи про адміністративні правопорушення складаються з протоколів про адміністративні правопорушення ВАД №450422 та ВАД №450423 від 01.12.2025; вказівок заступника начальника СВ Нікопольського РУП – про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР; копії рапортів реєстрації ЄО №48537 від 01.12.2025 та №48456 від 30.11.2025, у яких повідомлено, що ОСОБА_1 скоїв сварку з братом та погрожував йому фізичною розправою, а у іншому рапорті заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її колишній співмешканець погрожував їй вибити двері та вимагав гроші; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.11.2025 згідно з яким заявниця повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов до неї в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, вимагав гроші та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив що разом зі своїм братом ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої, раптом виник конфлікт, в ході якого його брат погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння вимагав у неї гроші та погрожував фізичною розправою; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.11.2025 та 01.12.2025 де в обох випадках правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копії постанови суду від 06.10.2025 (справа № 182/5949/25) згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
 
9.Суддя наголошує, що самі протоколи про адміністративні правопорушення не є беззаперечними доказами вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описують сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та мають шаблонний характер.
 
10.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
 
11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
 
12.Жоден з вище наведених факторів (об`єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та не підтверджений відповідними доказами.
 
13.З матеріалів справи вбачається, що відбувся конфлікт/сварка між співмешканцями та рідними братами, через те, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, сварка супроводжувалась словами лайки та образ, а тому сварка без наявних ознак домашнього насильства (див.п.10,11) не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Також, матеріали справи не містять доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 (відсутні покази свідків, фото або відеофіксація правопорушення, тощо), у своїх поясненнях потерпілі зазначають саме про конфлікт, а відомостей які свідчили б про домашнє насильство не повідомляли.
 
14.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
 
15.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винуватою у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
 
16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
 
17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Справи №182/7986/25 (провадження №3/0182/144/2026), №182/7988/26 (провадження №3/0182/143/2026) – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/7986/26 (провадження №3/0182/144/2026)
2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак