Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 р. справа № 520/32784/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд: 
1. визнати протиправним та скасувати протокол засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025 щодо діагнозу “відшарування сітківки” ОСОБА_1 в частині причинного зв`язку захворювання: “Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби”;
2. зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України внести зміни до Свідоцтва про хворобу №1343 від 14 серпня 2024 року, щодо діагнозу ОСОБА_1 : “Відшарування сітківки” отриманого внаслідок участі в бойових діях ОСОБА_1 в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновки засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладені у протоколі №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025, щодо діагнозу “відшарування сітківки” ОСОБА_1 в частині причинного зв`язку захворювання: “Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби” є невірними, оскільки, на думку позивача, зазначене захворювання отримане внаслідок участі в бойових діях та пов`язане із захистом Батьківщини. А тому, позивач вважає свої права порушеними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи. 
Адміністративний позов направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 17.12.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа. Також, ухвалу суду від 19.12.2025 направлено та доставлено до електронного кабінету останнього 19.12.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, відповідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 21 травня 2024 року та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про проходження служби №1478/1789 від 28 квітня 2025 року.
За твердженням позивача, в 1999 році він отримав важке поранення правого ока, та в подальшому час від часу проходив лікування, зокрема: з 02 травня 2023 року по 10 липня 2023 року проходив лікування в КНП “МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана” ХМР. Діагноз: Рубцеве закаламучення рогівки. Хвороба рогівкового трансплантату, артифакія, оперована компенсована глаукома правого ока”, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №4385.
Після отриманого лікування позивач пройшов Військово-лікарську комісію, що підтверджується довідкою ВЛК №6456 від 21 липня 2023 року. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після операцій - наскрізної кератопластики на правому оці (10.05.2023р); реімплантації інтраокулярної лінзи з інтрасклеральною фіксацією на правому оці (06.06.2023) з приводу рубцевого закаламучення рогівки, хвороби рогівкового трансплантату, артифакії, оперованої компенсованої глаукоми правого ока у вигляді трансплантату рогівки, фіксованого обвивним швом, артифакії, часткової анірідії, залишкового набрякового синдрому правого ока. Захворювання, Ні, не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 32 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.
21 серпня 2023 року позивач звернувся на консультацію до лікаря офтальмолога в КНП “МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана” ХМР, де рекомендовано проведення операції згідно з консультаційного висновку від 21.08.2023.
З 22 серпня 2023 року по 04 вересня 2023 року позивач перебував на лікуванні у КНП МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана. Діагноз: Зріла, незріла, початкова, ускладнена, травматична, набухаюча катаракта правого/лівого ока, помутніння, рубці, шов рогівки, артифакія правого ока після проникаючого поранення правого ока, що підтверджується виписним епікризом №9047.
22 вересня 2023 року позивач проходив медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якого встановлено діагноз: Стан після операції: наскрізної кератопластики на правому оці (10.05.2023); реімплантації інтраокулярної лінзи з інтрасклеральною фіксацією на правому оці (06.06.2023); зняття непереривного шва з рогівки на правому оці (23.08.2023) з приводу рубцевого закаламучення рогівки, хвороби рогівкового трансплантату рогівки, зміцнілих рогівкових рубців, артифації, часткової анірідії правового ока, при гостроті зору - правильна світло корекція ( не корегує). Зміцнілі післяопераційні рубці після операції видалення варікоцеле (2003) з приводу правобічного варікоцеле. 
У період з 25.02.2022 по 30.01.2023 позивач брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в с.Гусарівка, с.Протопопівка, с.Завгородне, с. Нова Серпухівка Балаклійського району Харківської області, с.Петрівське Ізюмського району Харківської області, с. Перемога, с. Тернова Харківського району, Харківської області, с. Яблунівка, с. Олександро-Калиново Костянтинівського району Донецької області, м. Авдіївка Покровського району Донецької області, м. Бахмут, що підтверджується Довідкою від 08 червня 2023 №2329.
З 30.11.2023 по 05.01.2024 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Запорізькій області, Пологівському районі, Токмацькій територіальній громаді, н.п. Роботине, що підтверджується Довідкою від 14 травня 2024 №3311/1789.
04.01.2024 о 18:15 під час артилерійського обстрілу населеного пункту Роботине позивач отримав поранення: травма правого ока, що підтверджується Первинною медичною картою (Форма 100).
Відповідно до Довідки про обставини травми від 04.02.2024 №952/24/1789 старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони противника отримав поранення: "Стороннє тіло кон`юктиви правого ока". За обставин виконання бойового завдання на підставі бойового розпорядження командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .
У період з 04.01.2024 по 09.01.2024 позивач знаходився на лікуванні у відділенні мікрохірургії ока КНП “Міська лікарня №3” ЗМР. Діагноз: Хвороба оперованого трансплантату, тотальне більмо рогівки, артифакія, стороннє тіло в глибоких шарах кон`юктиви ОД МВТ (04.01.2024), що підтверджується виписним епікризом №119.
Відповідно до отриманого консультативного висновку лікаря-офтальмолога від 09.01.2024 встановлено що позивач потребує високоспеціалізованого лікування та рекомендовано направити позивача до військової частини НОМЕР_3 для продовження лікування.
У період з 22.01.2024 по 08.02.2024 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП “МКЛ №14 ім. Л.Л. Гіршмана” ХМР. Діагноз: Рубцеве закаламучення рогівки, хвороба оперованого трансплантату, неоваскуляризація рогівки, оперована компенсована глаукома, відшарування сітківки правого ока, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №742В.
Відповідно до виписок із медичних карт амбулаторного хворого від 08.02.2024, 12.02.2024, 20.02.2024 позивач продовжив лікування за встановленим діагнозом: Рубцеве закаламучення рогівки, хвороба оперованого трансплантату, неоваскуляризація рогівки, оперована компенсована глаукома, відшарування сітківки правого ока, що підтверджується виписками із медичних карт амбулаторного хворого від 08.02.2024, 12.02.2024, 20.02.2024 відповідно.
17.07.2024 за результатами обстеження позивачу діагностовано: “Н33 Рубцеве закаламучення рогівки, артифакія, авітрія, повне відшарування сітківки правого ока, при гостроті неправильна світлопроекція, що підтверджується консультаційним висновком №4367976.
22.07.2024 військово-лікарською комісією ДОЗ ХМР КНП “Міська поліклініка №3” ХМР встановлено, що позивач потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом в умовах в/ч НОМЕР_3 .
З 08.08.2024 по 15.08.2024 позивач перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ). Діагноз: Рубцеве змутніння, неоваскуляризація рогівки, хвороба трансплантованої рогівки, вторинна розвинена компенсована (операція) глаукома, артифакія, поствідшарувальна хоріоретинопатія, відшарування сітківки, наслідки проникаючого поранення правого ока від 2001, лікованого оперативно (2001, 2013, 2015, 2018, 2023). Консолідований перелом ІІ плесневої кістки з її кістковим дефектом внаслідок відкритого перелому (від 28.02.2024) без порушення функції, що відображено у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №8280.
Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії від 14 серпня 2024 року №1344 встановлено, що позивач потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на строк, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів з дня закінчення медичного огляду.
14 серпня 2024 року госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 проведено огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби. Встановлено наступні діагнози: 
- рубцеве змутніння, неоваскуляриція рогівки, хвороба трансплантованої рогівки, вторинна розвинена компенсована глаукома, артифакія, поствідшарувальна хоріоретинопатія, відшарування сітківки, наслідки проникаючого поранення правого ока (від 1999р.) лікованого опертивно (2001 р., 2013 р., 2015 р., 2018 р., 2023 р.) При гостроті зору лівого ока 1.0. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
- консолідований перелом ІІ плесневої кістки з її кістковим дефектом внаслідок відкритого перелому (від 28.02.2024) без порушення функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. 
На підставі статті 31а, 27а графи ІІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Зазначене підтверджується Свідоцтвом про хворобу №1343 від 14 серпня 2024 року.
Не погоджуючись з рішенням військово-лікарської комісії позивач оскаржив постанову ВЛК про причинно-наслідковий зв`язок отриманого захворювання до регіональної військово-лікарської комісії, оскільки саме після участі в бойових діях, зокрема, через отримане поранення 04.01.2024 він отримав погіршення зору, до нього повернулись ті ж захворювання і симптоми з приводу наслідків проникаючого поранення в 1999 році, оскільки 04.01.2024 позивач отримав поранення правого ока, що в подальшому призвело до погіршення стану здоров`я та подальших проблем та захворювань правого ока.
03.09.2024 лікар офтальмолог за результатом обстеження діагностував: Рубець (неоваскуляризація) рогівки, хвороба оперованого трансплантату, вторинна компенсована (оперована) глаукома, артифакія, післятравматичне відшарування сітківки правого ока”. Про що видано консультаційний висновок спеціаліста від 03.09.2024.
Із 09.09.2024 року по 27.09.2024 року позивач проходив лікування у КНП “МКЛБ №17” ХМР з діагнозом: “Рубець (неоваскуляризація) рогівки, хвороба оперованого трансплантанту, вторинна компенсована (опер) глаукома, артифакія, післятравматичне відшарування сітківки правого ока Н17.8, Н16.4, Н40.6, Z96,1, Н33”. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10712.
Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 11 грудня 2024 року №4444 скасовано причинний зв`язок травми та захворювання, виснуваний за Свідоцтвом про хворобу госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343. Зокрема, 12 регіональна військово-лікарська комісія, не погоджуючись із рішенням госпітальної ВЛК ВЧ НОМЕР_3 , встановила наступне: 
"- травма старшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1989 р.н. - “Стан після вибухової травми (04.01.2024): стороннього тіла кон`юнктиви правого ока, видаленого оперативно (04.0.2024)”, згідно з Довідкою командира в/ч НОМЕР_2 від 04.02.2024 №952/24/1789 про обставини травми; військово-медичними та іншими медичними документами - Травма, так, пов`язана з Захистом Батьківщини. 
- захворювання: “Рубцеве змутніння, неоваскуляризація рогівки, хвороба трансплантованої рогівки, вторинна розвинена компенсована (оперована) глаукома, артифакія, поствідшарувальна хоріоретинопатія, відшарування сітківки, внаслідок проникаючого поранення правого ока (1990 р.) лікованого оперативно (2000 р, 2013 р., 2015 р., 2018 р., 2023 р.), при гостроті зорі зору лівого ока 1,0”, що підтверджується військово-медичними документами - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
- консолідований перелом ІІ плесневої кістки з її кістковим дефектом внаслідок відкритого перелому (від 28.02.2024) без порушення функції, що підтверджується військово-медичними документами - Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби."
Окрім того, 15.05.2025 року відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, ОСОБА_1 отримав третю групу інвалідності безстроково. Основний діагноз: Н33.4 - Тракційне відшарування сітківки. Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби.
Позивач, не погоджуючись із рішенням і 12 регіональної військово-лікарської комісії, оскаржив його до Центральної військово-лікарської комісії з обґрунтуванням того факту, що відшарування сітківки також відбулось унаслідок виконання дій пов`язаних з Захистом Батьківщини, адже наявне на момент отримання поранення у січні 2024 року захворювання ока прогресувало саме внаслідок поранення того самого ока, спричинивши суттєве погіршення стану здоров`я позивача.
Протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025 прийнято рішення залишити без змін постанови про причинний зв`язок діагностованих у ОСОБА_1 захворювань очей та наслідків одержаної 04.01.2024 вибухової травми, оформлених свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343, довідкою госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1344, протоколом засідання 12 РВЛК від 11.12.2024 №4444; відмінити постанови про причинний зв`язок захворювань очей за довідками гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_3 від 21.07.2023 №6456 та від 22.09.2023 №8050. Підстав для відміни, скасування або прийняття іншої постанови не встановлено.
Тобто, в даному випадку протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025, зокрема, залишено в силі протокол засідання 12 РВЛК від 11.12.2024 №4444, яким, в свою чергу, було скасовано причинний зв`язок травми та захворювання за Свідоцтвом про хворобу госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України в частині встановленого причинного зв`язку захворювання "відшарування сітківки" - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Спірним у даному випадку висновок щодо причинного зв`язку захворювання "відшарування сітківки" - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби, який залишений в силі на засіданні Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 Закону № 2232-ХІІ та означає, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
На підставі частини другої цієї статті проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.
За змістом частини четвертої вказаної статті порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. 
Частиною першою статті 3 Закону № 2232-XII визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після його продовження діє на час розгляду справи.
Відповідно до ст. 70 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі Закон № 2801-XII) військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерством оборони України 14 серпня 2008 року затверджено Положення № 402, яким передбачено, що військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Визначення військово-лікарської експертизи міститься у пункті 1.2 розділу І Положення № 402 та означає: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Згідно з абз. 1-3 п. 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до абз. 1-5 п. 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Згідно з п.2.3 розділу І Положення № 402 передбачено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Відповідно до пп. 2.3.4 п. 2.3 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з пп. 2.3.5 п. 2.3 розділу I Положення № 402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до пп. 2.4.5 п. 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).
Главою 3 розділу І Положення № 402 врегульовано порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК, якою відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402, є Центральна військово-лікарська комісія.
Так, п.п. 3.1 3.4 розділу І Положення № 402 передбачено, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.
У разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.
У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.
У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).
Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).
При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).
Відповідно до п. 21.5 п. 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».
б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни. 
в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.
г) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.
ґ) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
е) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо воно виникло під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.
Зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.
З аналізу наведених норм права висновується, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, зазначених у п. 1.2 розділу І Положення № 402 з метою визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців та установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.
За правилами частини п`ятої статті 16 Закону № 2232-XII рішення районної (міської) комісії може бути оскаржено громадянином України до комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом.
Як випливає з підпункту д) пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань приймаються у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».
При цьому постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту, тобто в період безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
Крім того така постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цього підпункту. 
Ураховуючи, що під час проходження військової служби, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, позивач, внаслідок отримання поранення, спричиненого військовою агресією противника, набув травм та захворювань, які стали підставою для визнання його непридатним до військової служби, для встановлення причинного зв`язку захворювання позивача ВЛК мала встановити початок таких захворювань, їхній перебіг та виснувати, чи спричинені вони участю позивача у захисті Батьківщини, відповідно до Положення №402, за необхідності витребувати відповідні докази та надати їм оцінку, проте ВЛК цього не зробила.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 25.04.2025 у справі № 620/11008/24.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 11 квітня 2025 року у справі №480/278/23 (провадження № К/990/3734/24) невтручання в оцінку підстав прийняття висновку відповідача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання зі смертю військовослужбовця на підставі медичних документів, для проведення якої потрібні спеціальні знання в медичній сфері, що виходить за межі необхідного дослідження щодо застосування норм матеріального права, не позбавляє суд обов`язку перевіряти дотримання процедури прийняття відповідного висновку ВЛК.
Суд вважає, що вказаний висновок є застосовним до цієї справи у контексті з`ясування дотримання ВЛК відповідної процедури, а саме щодо надання оцінки всім обставинам, медичним документам та іншим доказам, під час прийняття відповідного рішення ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця, в тому числі витребуванням додаткових медичних документів, що стосуються стану здоров`я позивача.
Як указано вище, завданням ВЛК відповідно до Положення №402, є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань у військовослужбовців, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Для цього відповідач наділений правом витребовувати медичні документи, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови.
У спірних правовідносинах, 14 серпня 2024 року госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 проведено огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби та встановлено наступні діагнози: 
- рубцеве змутніння, неоваскуляриція рогівки, хвороба трансплантованої рогівки, вторинна розвинена компенсована глаукома, артифакія, поствідшарувальна хоріоретинопатія, відшарування сітківки, наслідки проникаючого поранення правого ока (від 1999р.) лікованого опертивно (2001 р., 2013 р., 2015 р., 2018 р., 2023 р.) При гостроті зору лівого ока 1.0. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
- консолідований перелом ІІ плесневої кістки з її кістковим дефектом внаслідок відкритого перелому (від 28.02.2024) без порушення функції. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. 
На підставі чого оформлено Свідоцтво про хворобу №1343 від 14 серпня 2024 року.
У подальшому, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії НОМЕР_4 РВЛК від 11 грудня 2024 року №4444, висновки якого залишені без змін протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025, позивачу відмінено причинний зв`язок травми та захворювання за Свідоцтвом про хворобу госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343 та встановлено наступні причинні зв`язки травм та захворювання, розподіливши їх на періоди до моменту отримання вибухової травми та після: 
- травма старшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1989 р.н. - “Стан після вибухової травми (04.01.2024): стороннього тіла кон`юнктиви правого ока, видаленого оперативно (04.0.2024)”, згідно з Довідкою командира в/ч НОМЕР_2 від 04.02.2024 №952/24/1789 про обставини травми; військово-медичними та іншими медичними документами - Травма, так, пов`язана з Захистом Батьківщини. 
- захворювання: “Рубцеве змутніння, неоваскуляризація рогівки, хвороба трансплантованої рогівки, вторинна розвинена компенсована (оперована) глаукома, артифакія, поствідшарувальна хоріоретинопатія, відшарування сітківки, внаслідок проникаючого поранення правого ока (1990 р.) лікованого оперативно (2000 р, 2013 р., 2015 р., 2018 р., 2023 р.), при гостроті зорі зору лівого ока 1,0”, що підтверджується військово-медичними документами - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
- консолідований перелом ІІ плесневої кістки з її кістковим дефектом внаслідок відкритого перелому (від 28.02.2024) без порушення функції, що підтверджується військово-медичними документами - Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.
Водночас, у Довідці командира в/ч НОМЕР_2 від 04.02.2024 №952/24/1789 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) зазначено, що 04 січня 2024 року в результаті артилерійського обстрілу зі сторони противника отримав поранення: "стороннє тіло кон`юнктиви правого ока", що підтверджується первинною медичною карткою (Форма № 100 від 04.01.2024 №20).
За обставин: 04 січня 2024 року о 18:15, під час виконання бойового завдання у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності на підставі бойового розпорядження командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2024 року № 61/79/552, в районі населеного пункту Роботине, Поліговського району, Запорізької області, в результаті артилерійського обстрілу зі сторони противника отримав поранення. В момент отримання поранення старший лейтенант ОСОБА_1 перебував в засобах індивідуального захисту, не вчиняв дій що містять кримінального або адміністративного правопорушення, не вчиняв дій, пов`язаних із навмисним заподіянням шкоди своєму здоров`ю, не перебував в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи інших отруйних речовин.
Натомість, Центральною ВЛК не надано оцінку отриманої позивачем травми внаслідок артилерійського обстрілу: "Стороннє тіло кон`юктиви правого ока" за обставин виконання бойового завдання на підставі бойового розпорядження командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 відповідно до Довідки про обставини травми від 04.02.2024 №952/24/1789, не проведено порівняння наявного захворювання "відшарування сітківки" з отриманою травмою, не досліджено обставини того, чи пов`язане дане погіршення стану здоров`я отриманою позивачем травмою 04.01.2024, чи призвела дана травма до погіршення захворювання ока позивача у зв`язку з отриманою травмою, а також не обгрунтовано
Суд зауважує, що згідно консультаційного висновку від 03.09.2024, виданого лікарем-офтальмологом ОСОБА_2 , погодженого медичним директором ОСОБА_3 КНП "МКБЛ" №17, діагноз ОСОБА_1 "Рубець (неоваскуляризація) рогівки, хвороба оперованого трансплантату, вторинна (компенсована (опер) глаукома, артифакія, післятравматичне відшарування сітківки правого ока".
Також Центральною ВЛК не враховано, що після проведення лікування та проходження ВЛК 22.09.2023 року, позивачу не було встановлено діагнозу "відшарування сітківки". 
Відшарування сітківки ока виявлено після отримання поранення та проходження лікування у період з 22.01.2024 по 08.02.2024 та зафіксовано в медичній виписці №742В.
Центральна ВЛК лише констатувала правильність причинного зв`язку захворювань, вказаних у постанові регіональної ВЛК. При цьому, яким чином Центральна ВЛК дійшла саме такого висновку відповідач не обґрунтував.
У пункті 8 протоколу засідання Центральної ВЛК детально відображено періоди лікування позивача з приводу наявних у нього захворювань очей ще до поранення, та вказано, що важке поранення ока позивач отримав ще до проходження військової служби, а проходження служби призвело до розвитку наслідків зазначеного поранення та подальшої його непридатності до військової служби. 
Окремо зазначено, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між наслідками поранення та участю у бойових діях та одержаним пораненням 04.01.2024.
Водночас Положенням № 402 передбачено, що перевірка рішення регіональної ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені цим Положенням при проведенні медичного огляду військового, належить до функцій Центральної ВЛК.
Дійсно, у цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10 лютого 2022 року у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.
Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16 від 12 червня 2020 року у справі № 810/5009/18 про те, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.
Дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Водночас, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2025 року по справі № 160/31586/23.
Отже, у спірних правовідносинах рішення відповідача за наслідками розгляду заяви позивача прийняте без належного обґрунтування та мотивування.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025 в частині відмови позивачу у зміні причинного зв`язку захворювання: “Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби”.
Разом з тим, обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за можливе зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду постанов про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань, оформлених свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343 та протоколом засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 11.12.2024 №4444, в частині встановлення причинного зв`язку отримання травми внаслідок поранення 2024 року із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду у даній справі. 
В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до свідоцтва про хворобу №1343 від 14 серпня 2024 року, щодо діагнозу ОСОБА_1 : “Відшарування сітківки” отриманого внаслідок участі в бойових діях ОСОБА_1 в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», суд відмовляє, оскільки встановлення причинного зв`язку захворювання військовослужбовця за наслідками розгляду документів є дискреційними повноваженнями відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлений протоколом №2025-0821-1123-2824-3 від 21.08.2025, в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зміні причинного зв`язку захворювання: “Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби”.
Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду постанов про причинний зв`язок діагностованих у нього захворювань, оформлених свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_3 від 14.08.2024 №1343 та протоколом засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії від 11.12.2024 №4444, в частині встановлення причинного зв`язку отримання травми внаслідок поранення 2024 року із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду у даній справі. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлено та підписано - 25.03.2026, з урахуванням наявності сталого енергозабезпечення та Інтернет з`єднання, безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко