КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО    Справа№ 170/68/26
Провадження № 1-кп/170/50/26

Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.11.2025 за № 12025030560000480 про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шацьк, Шацького району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , шпк «солдат», раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 

в с т а н о в и в:

Постановою Шацького районного суду Волинської області у справі № 170/879/24 від 28 січня 2025 року, яка набрала законної сили 10 лютого 2025 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Окрім цього, постановою Шацького районного суду Волинської області у справі № 170/83/25 від 02 квітня 2025 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2025 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Разом з цим, постановою Шацького районного суду Волинської області у справі № 170/131/25 від 30 квітня 2025 року, яка набрала законної сили 13 травня 2025 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавленням права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив дії щодо їх умисного невиконання за наступних обставин. 
Так, всупереч вищезазначених судових рішень, 07 листопада 2025 року, о 23 год. 34 хв., ОСОБА_4 , в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ярини Смоляр, у сел. Шацьк, Ковельського району, Волинської області, де його зупинили працівники поліції СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінального правопорушення. 
ОСОБА_4 зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій. Також обвинувачений зазначив, що якщо суд призначить йому покарання у виді штрафу, то коштів щоб сплатити штраф він не має.
З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який не працює, доходів немає, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем проходження військової служби характеризується негативно, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. 
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. 
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: компакт-диск DVD-R марки «My MEDIA», на якому наявні три відеозаписи 00000_00000020251107233441_0006А, об`ємом 901 120КБ, 00000_00000020251108004508_0004А, об`ємом 675 840КБ, 2025-11-07-233539-00_hg7ap2MU, об`ємом 572 41КБ – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1