Справа № 948/1206/25 
Номер провадження 2/948/110/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

у с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2016 у розмірі 37 085,65 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Позов мотивований тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, підписавши Анкету-заяву та приєднавшись до Умов та правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна», на яку встановлений початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. 
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 08.12.2025 має заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37 085,65 грн (а.с.2-5).
Ухвалою від 26.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 129).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу позивачу (а.с.131а-134,139,140), відповідач повідомлений про розгляд справи рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які 07.01.2026 та 10.02.2026 повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.135,136,141,142). 
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.16,17).
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 04.10.2016 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також зазначено, що він ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку та зобов`язується їх вимоги (а.с.51).
Також 28.05.2020 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписанням якої клієнт приєднується до розділів Умов та Правил, які разом становлять договір банківського рахунку, приймає всі права та обов`язки, встановлені у договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (а.с.52-59).
28.05.2020 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачів, порядок повернення кредиту та додаткова інформація (а.с.60-62).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , останньому неодноразово було змінено кредитний ліміт, а саме: 14.05.2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 гривень, який поступово збільшувався і станом на 08.06.2024 кредитний ліміт становив 50 000,00 грн, а 04.04.2025 – 0,00 грн (а.с.49).
Як убачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 10.12.2025, ОСОБА_1 видані кредитні картки: 19.11.2016 - № НОМЕР_1 , термін дії грудень 2019; 04.10.2016 - № НОМЕР_2 , термін дії березень 2020; 15.03.2017 – НОМЕР_3 , термін дії березень 2021; 22.05.2018 - № НОМЕР_4 , термін дії жовтень 2021; 14.05.2018 - № НОМЕР_5 , термін дії листопад 2021; 28.05.2020 - № НОМЕР_6 , термін дії лютий 2024 (а.с.50).
На а.с.34-48 є виписка за договором №б/н за період з 04.10.2016 по 10.12.2025, в якій зазначені дати та деталі операцій, та з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості та станом на 05.12.2025 заборгованість складає 37 085,65 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.10.2016, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 30.06.2019 складає 37 085,65 грн -заборгованість за тілом кредиту (а.с.19-33).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У заяві позичальника від 04.10.2016 (а.с. 51) процентна ставка не зазначена.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 37 085,65 грн. 
Водночас як убачається із розрахунку заборгованості та банківської виписки банком нараховано, а позичальником сплачено відсотки в загальному розмірі 13 039,11 грн.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» : «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна контракт», «Універсальна голд» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті: www.privatbank.ua як невід`ємні частини спірного договору.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 вказала, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Верховний Суд також зазначив, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідачем вимог Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку розміщені на сайті: www.privatbank.ua.
Отже, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором, з умовами якого він погодився, підписавши його, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 04.10.2016, яка виникла станом на 08.12.2025 за тілом кредиту у розмірі 24 046,54 грн, зарахувавши сплачені проценти в розмірі 13 039,11 грн в рахунок погашення тіла кредиту, та відповідно позов задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1571,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 04.10.2016, яка виникла станом на 08.12.2025, у розмірі 24 046,54 грн та судовий збір у розмірі 1571,00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_7 . 

Суддя С. М. Косик