Єдиний унікальний номер 205/1933/26
Номер провадження3/205/827/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом №91 від 21.01.2026 року головному бухгалтеру ТОВ «ПОЛІФАРБ УКРАЇНА» — ОСОБА_1 інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягало у заниженні податку на прибуток за 2019–2022 роки та податку на додану вартість, зокрема за вересень 2025 року.
Таким чином, відповідно до змісту протоколу, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З урахуванням положень ст.268 КУпАП, які гарантують особі право брати участь у розгляді справи, та з огляду на належне повідомлення про судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку або порушення встановленого законом порядку його ведення.
Разом із тим, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови дотримання строків, установлених ст.38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, для правильного вирішення справи необхідно встановити момент вчинення правопорушення та визначити його правову природу.
Інкриміновані ОСОБА_1 діяння пов`язані із заниженням податкових зобов`язань у податкових деклараціях.
Суд зазначає, що подання податкової декларації є юридично значимою одноразовою дією. Саме в момент подання декларації формуються відповідні податкові зобов`язання та виникають правові наслідки.
Невірне відображення показників у декларації не утворює безперервного протиправного стану, а є завершеною дією в момент подання такої декларації.
Триваючим визнається правопорушення, яке характеризується тривалим невиконанням покладеного обов`язку та безперервним протиправним станом (наприклад, невиконання припису, ухилення від обов`язкової реєстрації тощо). Подання декларації з помилковими показниками таким не є.
Отже, суд приходить до висновку, що інкриміновані діяння не можуть вважатися триваючими, а строки притягнення до відповідальності підлягають обчисленню з моменту подання відповідних декларацій.
З матеріалів справи встановлено, що порушення за 2019–2022 роки пов`язані з поданням декларацій у відповідні роки, а найбільш пізній інкримінований епізод стосується вересня 2025 року.
Граничний строк подання декларації з ПДВ за вересень 2025 року — 20 жовтня 2025 року.
Таким чином, навіть за цим епізодом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 20 січня 2026 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2026 року, тобто після закінчення строку, визначеного ст.38 КУпАП.
Щодо інших епізодів (2019–2022 роки) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули значно раніше.
Складання акту перевірки або виявлення порушення контролюючим органом не впливає на перебіг строків, встановлених ст.38 КУпАП, оскільки строк обчислюється саме з дня вчинення правопорушення, а не з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Закінчення строків притягнення є безумовною підставою для закриття провадження та не потребує додаткового з`ясування питання вини особи.
З огляду на викладене, на момент складання протоколу (21.01.2026 року), а тим більше на момент розгляду справи судом (24.02.2026 року), строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися.
Керуючись ст.38, 163-1, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Максим ТАУС