Справа № 692/360/26 
Провадження № 3/692/172/26 
18.03.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року        с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №025335 від 19.02.2026 року, 19.02.2026 року о 11 год. в с. Великий Хутір по вул. Куниці, 61, гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкоголю з рук без марок акцизного збору, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання».
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бичок В.І. не з`явилися. До суду надійшла заява захисника – адвоката Бичка В.І. в якій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив справу розглянути без його участі та участі його захисника.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Матеріали адміністративного протоколу не мають достатніх доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписом працівників поліції та копія паспорту ОСОБА_1 . З наведених доказів, лише свідок ОСОБА_2 вказує на факт продажу їй горілки ОСОБА_1 . З наданого відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 здійснив продаж, а навпаки останній категорично заперечує продаж алкоголю. Окрім того матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять прямих доказів купівлі алкоголю ОСОБА_2 , тобто не зафіксовано факту продажу та одержання грошей, відсутній Акт про вилучення алкоголю та його зберігання. 
Відтак, за наявності заперечень особи, яка притягується до відповідальності, покази лише одного свідка, не мають перевагу, так як відсутні інші докази які б надали перевагу одній чи іншій стороні, а всі сумніви повинні бути на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені достатніми доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.
Відтак, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП га підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя