Справа № 358/115/26  Провадження № 2-о/358/45/26   	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Богуслав 

Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Шпак К.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Орло Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богуславська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, - 

В С Т А Н О В И В: 

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Орло Юлія Вікторівна звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника – ОСОБА_2 . За життя померла склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці. У встановлений законом строк заявник звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутнє документальне підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, адже існують розбіжності у написанні прізвища: у заповіті заповідач зазначена як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження прізвище матері заявника вказане як ОСОБА_4 . Встановлення цього факту необхідне для оформлення спадщини, а так як іншим шляхом усунути зазначені розбіжності заявник не має можливості, звернулася до суду.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 3 лютого 2026 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 була її мамою. Ще за життя мама заповіла все своє майно їй як дочці, але у зв`язку із наявність розбіжностей у написанні прізвища матері у різних документах не може прийняти спадщину, тому просила заяву задовольнити та у судовому порядку встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її матір`ю.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Орло Ю.В. заявлені вимоги також підтримала, просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Богуславської міської ради Обухівського району Київської області Хоменко В.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що доводиться заявниці свахою та колегою, так як вони працюють разом у дитячому садочку. Знайомі понад десять років, і маму заявниці ОСОБА_2 вона також добре знала, адже часто була у неї в гостях. Пояснила, що коли мама ОСОБА_1 хворіла, заявниця її доглядала. Додала, що їй відомо про розбіжності у написанні прізвища мами заявниці, з чим це пов`язано не знає, але померла ОСОБА_2 дійсно була матір`ю ОСОБА_1 .
Допитана свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою заявниці, так як їхні мами були рідними сестрами. У її тітки ОСОБА_2 ще був син, але він помер, таким чином ОСОБА_1 єдина спадкоємиця після смерті матері. Додала, що їй відомо про проблеми із розбіжностями у написанні прізвища тітки в різних документах, чому вони виникли не знає, але підтвердила, що ОСОБА_2 дійсно була мамою ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років в м. Богуслав Обухівського району Київської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 25 червня 2025 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 252.
За життя спадкодавиця складала заповіти. Останній заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Богуславської міської ради Обухівського району Київської області 19 грудня 2022 року за реєстром № 8-66, є чинним на момент відкриття спадщини. Згідно з його змістом ОСОБА_2 усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 1962 року народження.
У встановлений законом строк заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області Ірини Чамати від 20 січня 2026 року № 02-31/23 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки нею не доведено факт родинних відносин (мати і дочка), який зазначено у заповіті.
Згідно зі свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданим 6 лютого 1962 року Ісайківським сільбюро ЗАГс Богуславського району, її матір`ю зазначена ОСОБА_8 .
Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, 6 лютого 1962 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області зареєстровано актовий запис про народження ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька: ОСОБА_10 , відомості про матір ОСОБА_11 , підстава для запису дитини – свідоцтво про одруження НОМЕР_3 . Із цього ж витягу вбачається, що 11 жовтня 2013 року до актового запису було внесені зміни, а саме змінено відомості про батька із ОСОБА_12 на ОСОБА_12 , матері – із ОСОБА_13 на ОСОБА_14 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 21 серпня 1982 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_15 ».
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, згідно записів погосподарських книг Ісайківського старостинського округу ОСОБА_16 до 13.01.1983 року була зареєстрована і проживала разом зі своїми батьками - ОСОБА_10 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 1 січня 1959 року, ОСОБА_10 уклав шлюб із ОСОБА_17 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Таким чином судом встановлено, що наявні у справі документи містять розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці – « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Водночас ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання та інші ідентифікуючі відомості співпадають. Доказів існування іншої особи з такими ж анкетними даними суду не надано. Суд вважає, що зазначені розбіжності мають технічний характер та не свідчать про різних осіб.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. 
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно роз`яснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів у справі.
Оцінивши письмові докази, а також покази свідків у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав за заповітом. Іншим способом підтвердити зазначений факт заявник можливості не має, відтак суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1233, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у м. Богуслав Обухівського району Київської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий: суддя 	К. С. Романенко