ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2026 р. справа № 300/6471/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 69 908,36 грн,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі – позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) звернулося в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 69 908,36 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Оскільки відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду про стягнення податкового боргу у розмірі 69 908,36 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.21-22).
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 КАС України.
Зазначена ухвала суду доставлена відповідачу до її електронного кабінету 16.09.2025 о 13:56 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.24).
Заяв чи клопотань відповідач суду не подала, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористалася. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву. 
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 21.07.2015 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків (а.с.16-17).
Посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області, проведено фактичну перевірку ресторації-бару «GAMBRINUS», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 19.10.2023 №11498/09/17/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.10-11).
Перевіркою встановлено порушення: 
- проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме згідно поданих електронних копій розрахункових операцій РРО з ФН 3000995221 реалізовано алкогольні напої без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. Реалізація алкогольних напоїв без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД згідно з додатком 1; 
- видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме згідно електронних копій розрахункових документів РРО з ФН 3000995221 реалізовано алкогольні напої без зазначення в розрахункових документах штрихового коду марки акцизного податку встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту споживачам (не зазначення марки акцизного податку встановленого зразка) становить 49212 грн. Порушення вчинене вперше згідно з фіскальним чеком на суму 150 грн, повторно – на загальну суму 49062 грн, додаток 2; 
- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, що не має статусу громадського харчування, а саме 18.10.2023 реалізовано 0,05 гр. лікеру «БЕХЕРОВКА» за ціною 50 грн, на розлив для споживання на місці; 
- використання праці найманих працівників без укладення трудового договору, а саме між ФОП ОСОБА_1 та офіціантом-барменом ОСОБА_2 трудовий договір не укладався.
06.11.2023 у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення за №011722/0706, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 6800,00 грн. (продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктом господарювання, що не має статусу громадського харчування), та податкове повідомлення-рішення за №011719/0706, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 78843,00 грн, в тому числі 73 743,00 грн. (видача розрахункового документа не встановленого зразка, вчинене вперше (100% - 150 грн.), видача розрахункового документа не встановленого зразка, за кожне наступне вчинене порушення (150% - 49062 грн)), 5100, 00 грн. (проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) (а.с.14).
Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 06.11.2023 за №011719/0706 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 73747,00 грн, протиправним ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №300/8330/23 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2023 №011719/0706 у частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 73743 грн, на підставі п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відмовлено. Рішення набрало законної сили 25.04.2025.
Враховуючи наведене грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2023 за №011719/0706 є узгодженим з дня набрання судовим рішенням у справі №300/8330/23 законної сили.
У зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань в строк, встановлений Податковим кодексом України, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 69908,36 грн, зокрема: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 69743,00 грн; пені у розмірі 165,36 грн – нарахованої згідно статті 129 ПК України.
Зазначене підтверджується довідкою про борг за платежами від 22.08.2025 (а.с.6), витягами з інтегрованої картки та історії недоїмки платника по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.15 та зворот а.с.15).
На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога форми «Ф» №0007003-1306-0919 від 26.05.2025 на суму 74135,36 грн, (а.с.7), яка доставлена відповідачу в її Електронний кабінет 26.05.2025 про що свідчить квитанція про доставку документів в Електронний кабінет платнику податків (а.с.8).
В силу приписів абзацу другого пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Станом на момент розгляду даної справи відсутня інформація щодо сплати відповідачем зазначених грошових зобов`язань, в результаті чого не погашеним залишається борг у розмірі 69 908,36 грн.
З метою стягнення податкового боргу, реалізуючи приписи Податкового кодексу України, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно пункту 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України вказано, що визначення сум податкових та грошових зобов`язань згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Так, пунктом 86.7 статті 86 ПК України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно із пунктом 87.1. статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2 даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до підпункту е) пункту 176.1 статті 176 ПК України, одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Докази погашення податкового боргу у матеріалах справи відсутні. 
Таким чином, контролюючим органом дотримано процедури визначення податкового зобов`язання, повідомлення відповідача про наявні податкові зобов`язання та набуття податкового зобов`язання статусу податкового боргу.
Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Податкова вимога, яка направлена відповідачу не відкликана та не погашена платником податку, а тому надалі підстав направляти нову податкову вимогу в контролюючого органу не було.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю. 
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг у розмірі 69 908 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 36 копійок. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП – 43968084;
відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Суддя   Скільський І.І.