Справа № 296/1456/26 
1-кп/296/471/26 

Вирок
Іменем України

27 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 , 
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026060600000026 від 05.01.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, розлученого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року ОСОБА_4 розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3 та в подальшому був преведений на лікування до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 16, де йому згідно висновку встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.
В подальшому, ОСОБА_4 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в останнього у невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.03.2023, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради, лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24» місцезнаходження розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, де йому, згідно висновку ЛКК від 14.03.2023 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на ПТ і ЗТ F.11.22», у зв`язку із чим він прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг № 16, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати рецепти на лікарський засіб «Tab. Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 21.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав рецепт серії ЯШ №353364 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон 0,025 г., для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу, а саме: у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., які ОСОБА_4 цього ж дня використав для отримання вищевказаного лікарського препарату у аптеці №8 ТОВ «ФАРМО», розташованої у м. Житомир по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 02.05.2023 по 11.10.2023, перебуваючи у приміщенні Філії «2» ТОВ «Ен-Мед24», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, повторно шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, повторно отримав рецепти серії ЯШ №353574, ЯШ №353819, ЯШ №354064, ЯШ №354368, ЯШ №354645, ЛЕ №212058, ЛЕ №212214, ЛЕ №212696, ЛЕ №213107, ЛЕ №213438, ЛЕ №213939, ЛЕ №441355, ЛЕ №441738, ЛЕ №442018, ЛЕ №442383, ЛЕ №442019, ЛЕ №443122, ЛЕ №443611 на лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон 0,025 г. у кожній таблетці, загальною масою метадону 17 г., що є великим розміром, для його прийому в домашніх умовах у виді таблеток в загальній кількості 680 шт., які ОСОБА_4 використав для отримання вищевказаних лікарських препаратів у аптеці №8, розташованій у м. Житомирі по вул. Шевченка, 24, тим самим заволодівши вказаними наркотичними засобами повторно, шляхом шахрайства.
06.02.2026 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:
- за ч. 1 ст. 308 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 308 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання покаранням більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.
При цьому сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
З урахуванням положень ст. 77 КК України та п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2004, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувати.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 ..
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник повністю підтримала позицію обвинуваченого.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України та своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання. 
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню кошти на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 369, 374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 06.02.2026 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.02.2026 року покарання:
- за ч. 1 ст. 308 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 308 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання покаранням більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.
Відповідно до ст. 77 КК України, конфіскацію майна не застосовувати. 
Речові докази по справі: 
Вилучену в приміщенні КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради (юр. адреса: м. Житомир, майдан Визволення, 1, факт, адреса: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 16) в ході тимчасового доступу до речей і документів речі, а саме: документацію відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучену в приміщенні КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70 в ході тимчасового доступу до речей і документів документацію відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, що становлять 4457 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий суддя       ОСОБА_6