ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/7354/26
провадження № 3/753/2361/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
За ч. 2 ст.187 КУпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 5 березня 2026 року у період часу з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, вул. О.Кошиця, 3 А, на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 879483, відповідно до ОСОБА_2 5 березня 2026 року у період часу з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, вул. О.Кошиця, 3 А, на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року; рапортом ст. ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Пархутою Г. щодо подій, викладених у протоколі; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року про встановлення обмежень адміністративного нагляду терміном на 1 рік; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року про зміну встановленого адміністративного нагляду; поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких він не заперечував відсутності за місцем проживання.
Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк