02.03.2026

Справа № 720/385/26
Провадження №3/720/99/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого перевізником в ТОВ «Пивоварня Зіберта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.01.2026 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 на виїзд з України в Республіку Молдова у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», та вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, оскільки не виконав вимогу надати для огляду транспортний засіб, чим своїми діями порушив абз.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». 
В судове засідання ОСОБА_2 по невідомим для суду причинам не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.
Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не було доведено факту того, що він вчинив дії спрямовані на невиконання законної вимоги прикордонного наряду. 
Таких обставин не встановлено під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що не вчинив злісну непокору вимозі прикордонного наряду.
Інших доказів вини ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписів, письмових показів свідків суду надано не було.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК