Справа № 694/393/26
провадження № 3/694/178/26 

П О С Т А Н О В А

20.02.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589180 від 12.02.2026 року, ОСОБА_1 11.02.2024 о 23 год. 41 хв. керував автомобілем ЗАЗ 110308, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у Звенигородській БЛІЛ водій відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам КУпАП та підлягають поверненню на до оформлення з таких підстав.
Так, статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  було складено 12.02.2026 року, тобто після спливу 24 годин, передбачених ст. 254 КУпАП, оскільки правопорушення, за яке відносно ОСОБА_1  було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинене 11.02.2024 року.
Крім того, до протоколу в якості доказу додано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1  з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Звенигородська БЛІЛ», у якому вказано дату та час 12.02.2026 о 23 год. 55 хв., тобто після спливу двох років та 24 годинпісля вчинення правопорушення - 11.02.2024 о 23 год.41 хв.
Виявлені недоліки є істотними, які впливають на належність та допустимість протоколу як доказу, та не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Також, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що виявлені недоліки є істотним, які впливають на належність та допустимість протоколу як доказу, та не можцуть бути усунені в судовому засіданні, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко