Справа №534/635/26
Провадження №3/534/89/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року    м. Горішні Плавні 

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді керівника в ПКПП «Легком», адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 23, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1887/12/16-31-04-06-06 від 03.03.2026, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб на виконання службової записки ГУ ДПС у Полтавській області Кобилко В.О. за обставин перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за грудень 2025 року платника податків ПКПП «Легком» (код ЄДРПОУ 21042505), податкова адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 23, керівник ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за грудень 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30.01.2025, фактично сплачено 04.02.2026, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 18.02.2026 №1668/16-31-04-06-05/21042505.
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та прохає розгляд справи провести у його відсутність.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він будучи керівником підприємства порушив порядок ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено. 
З огляду на викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя     О.В. Солоха