Справа№753/5716/25
Провадження №2/592/478/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 лютого 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ1150295. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 . 15.01.2022 о 22 год. 00 хв. на вул. Тичини у м. Києві відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ FORD, д.н. НОМЕР_3 . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_2 , ТЗ FORD, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року (Справа № 755/3219/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ТЗ FORD, д.н. НОМЕР_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля FORD, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію № 01657_40 від 10.02.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту FORD, д.н. НОМЕР_3 склала 23025,47 грн. На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 06756/40/922 від 18.03.2022 року на суму 23000,00 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №257667 від 22.03.2022 року. ОСОБА_1 керував Toyota, д.н. НОМЕР_1 на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 16.04.2021 року, термін дії якого закінчився на момент ДТП. Крім того, на дату ДТП - 15.01.2022 він керував транспортним засобом без права на керування відповідною категорією. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 23000,00 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 23000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. 
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.01.2022 о 22 год. 00 хв. на вул. Тичини у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу вдарив автомобіль FORD, д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2022 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с.14).
Транспортний засіб Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 на дату ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 1150295, строк дії договору з 29.10.2021 по 28.10.2022, виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (а.с.6).
Згідно відповіді від НПУ, власником транспортного засобу Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , учасником ДТП є Алімов Уміт; власником транспортного засобу VOLKSWAGEN, д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ; власником транспортного засобу FORD, д.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , учасником ДТП є ОСОБА_5 ; Винуватцем ДТП є Алімов Уміт (а.с.8).
18.01.2022 ОСОБА_5 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з повідомленням про дорожньо – транспортну пригоду, внаслідок страхового випадку 15.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де було пошкоджено транспортний засіб FORD FOCUS, д.н. НОМЕР_3 (а.с.15-16).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля FORD, FOCUS, д.н. НОМЕР_3 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ (а.с.19-20) та ремонтну калькуляцію № 01657_40 від 10.02.2022 року (а.с.21-25).
Відповідно до страхового акту складеного АТ «СГ «ТАС» №06756/40/922 від 18.03.2022, сума страхового відшкодування становить 23000 грн. (а.с.26-27).
Згідно копії платіжної інструкції №257667 від 22.03.2022, АТ «СГ «ТАС» було виплачено ОСОБА_4 23000 грн. страхового відшкодування по дог. №АТ1150295 від 28.10.2021 (а.с.28).
ОСОБА_1 керував Toyota, д.н. НОМЕР_1 на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 16.04.2021 року, термін дії якого закінчився на момент ДТП (а.с.30-31). Крім того, на дату ДТП - 15.01.2022 він керував транспортним засобом без права на керування відповідною категорією.
Відповідно до п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, спір між сторонами стосується стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди якщо водій керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Верховний Суд у постанові від 12.04.2022 у справі №373/1392/20 зазанчив, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії (п. б) підп. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Враховуючи, що АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винним відповідача, який керував транспортним засобом без наявності посвідчення водія відповідної категорії, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, як з водія забезпеченого транспортного засобу, на підставі підпункт "б" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування 23000 грн., а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. (а.с.64). 
Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Миц Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23000 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ, просп. Берестейський, 65, ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ