Справа № 451/404/26
Провадження № 3/451/171/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
10 березня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньою освітою, студента І курсу Добротвірського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП
законного представника – ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені ст. 270 КУпАП, 
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 ( будучи неповнолітнім) – 05.03.2026 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 у під`їзді вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у двері сусіда ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
10.03.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати, а саме застосувати до нього заходи впливу, оскільки вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, являється студентом, власних доходів немає, про що подав відповідну заяву.

Пояснення законного представника
Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що профілактична бесіда із сином була проведена, та в подальшому буде попереджати вчинення ним правопорушень. Просила при винесенні рішення врахувати відсутність доходів у сина, та застосувати до сина заходи адміністративного впливу, про що подала заяву.

Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №991093 від 06.03.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 (будучи неповнолітнім) – 05.03.2026 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 у під`їзді вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у двері сусіда ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;
- рапорт ст. інспектора-чергового ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Вадас С.М. від 05.03.2026 по суті адміністративного правопорушення;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2026 по суті адміністративного правопорушення;
- копія паспорта ОСОБА_1 , №011120920;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2026, згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника., оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами. 
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує неповнолітній вік правопорушника станом на день вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків, відсутність власних доходів, заяви правопорушника і законного представника та вважає за доцільне застосувати до правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, а застосовано захід впливу, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя	О. Патинок