ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 676/8217/24
Провадження № 22-ц/820/673/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.
за участю: представників учасників справи Рудика В.М., Канюки Т.В. 

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року (суддя Вдовичинський А.В.).
Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природнього газу. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Хмельницької філії являється оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора та/ або документально підтверджене споживання природного газу. 
Факт приєднання споживача до договору розподілу природного газу підтверджується споживанням газу за адресою відповідача та сплатою рахунків оператора ГРМ.
02 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», при огляді газового лічильника, в присутності споживача ОСОБА_1 , виявлено підозру на втручання в роботу ЗВТ. 
Вказане порушення зафіксовано в акті про порушення № ХМ 832 від 02.07.2024, який складено у присутності ОСОБА_1 , з яким вона ознайомилася та підписала. 
В Акті про порушення №ХМ 832 зафіксовано порушення вимог Кодексу ГРС, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не облікується або облікується некоректно. В Акті про порушення зазначено про пошкодження лічильника газу та підозру несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та зафіксовано, що права пломба на ЗВТ має ознаки зняття та повторного встановлення. 
Того ж дня, 02.07.2024, лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу. ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце проведення експертизи лічильника газу.
Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 05 липня 2024 року підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, висновок комісії: лічильник прихованим шляхом переобладнано під дію магнітного поля, виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. 
Споживач на комісію з експертизи лічильника не з`явився.
Актом обстеження від 30.07.2024 представниками оператора ГРС зафіксовано, що споживач не надав доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для обстеження газового обладнання та опалюваної площі. 
08.08.2024 комісією з розгляду актів про порушення Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу та визначено розмір необікованого об`єму спожитого природного газу 27388,49 м.куб., вартість якого становить 203222,60 грн. Розрахунок проведено за період з 02.07.2023 по 01.07.2024.
Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 203222,60 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 2116,20 грн витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу, та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 180202,35 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 2116,20 грн та 2150,80 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудик В.М., подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. 
На думку скаржника, з урахуванням положень п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС та обставин справи, пошкодження пломби на ЗВТ відповідача було виявлено працівниками позивача 02.07.2024 при зовнішньому огляді лічильника, без демонтажу такого, відтак у справі мають місце неприховані заходи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Водночас, виявлені в ході експертизи полімерна втулка блакитного кольору та додатковий магніт на другому проміжному ролику лічильника, а також механічні пошкодження на внутрішніх елементах лічильного механізму (ознаки стороннього втручання, а саме внесення конструктивних змін, які полягають у встановленні сторонніх предметів у лічильний механізм) є наслідком зовнішнього (не прихованого) несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Вважає, що зафіксований позивачем факт зовнішнього (не прихованого) несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу мав би бути здійснений позивачем за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, (але не більше ніж за 6 місяців).
Відтак, обрахунок (донарахування) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 02.07.2023 по 31.12.2023 на загальну суму 94081,827 грн суперечить вимогам вищенаведених норм Кодексу ГРС. Однак суд першої інстанції даного не врахував та ухвалив рішення з неправильним застосуванням норми абзацу першого п.1 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРС, тому наявні підстави для його скасування.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Газорозподільних мереж України» в особі Хмельницької філії просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що результат проведеної експертизи лічильника газу, який зафіксований актом експертизи лічильника газу від 05.07.2024 повною мірою доводить факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), прихованим шляхом переобладнано під дію магнітного поля, виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Рудик В.М. підтримав доводи апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Канюка Т.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, місце і час слухання справи повідомлена належним чином.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
За змістом апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ст. 367 ЦПК України, не переглядається.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 . Факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується споживанням природного газу за даною адресою та сплатою рахунків Оператора ГРС.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії Товариства є Оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023 і здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу.
02 липня 2024 року, при огляді ЗВТ за вказаною адресою, представниками Оператора ГРС було складено Акт № ХМ 832 про порушення споживачем ОСОБА_1 пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та пп.1 п.3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ (лічильника газу). З даним Актом ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис в акті, зауваження щодо складення акту відсутні (а.с. 8).
Крім того, 02 липня 2024 року складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки для проведення перевірки та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а.с. 9,10).
Згідно з актом експертизи від 05.07.2024 лічильника газу типу SAMGAS RS/5 LA G6 №2894786 встановлено, що пломби пошкоджені, пломба зі свинцевою вставкою зрізана та свинцева вставка вільно виймається, на фіксаторах пломби присутні пошкодження; на осі малих зубчастих коліс встановлена полімерна втулка блакитного кольору та додатковий магніт на другому проміжному ролику; на внутрішніх елементах лічильного механізму є ознаки стороннього втручання, а саме внесення конструктивних змін, які полягають у встановленні сторонніх предметів у лічильний механізм (а.с.11).
Відповідно до довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №758 від 05.07.2024, лічильник SAMGAS G6 №2894786 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96, підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка вимірювання перевищує допустиме значення. (а.с. 12)
Листом №991/К-ПУ/100/24 від 22.07.2024, Оператор ГРС запропонував споживачу ОСОБА_1 надати до 30.07.2024 о 10:00 год доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для обстеження газового обладнання та опалювальної площі. Даний лист споживачем отримано 25.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13,13 звор.)
Актом обстеження від 30.07.2024 представниками Оператора ГРС зафіксовано, що споживач не надав доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для обстеження газового обладнання та опалювальної площі (а.с. 14).
Відповідно до протоколу засідання комісії Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимогам Кодексу ГРС від 08 серпня 2024 року відбулося засідання комісії Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» з розгляду акта про порушення №ХМ 832, складеного 02.07.2024. За результатами розгляду прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 02.07.2024 № ХМ 832 відносно споживача ОСОБА_1 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 02.07.2023 по 01.07.2024 в сумі 203222,50 грн (а.с. 15).
Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 27388,49 м. куб., вартість якого становить 203222,60 грн. Розрахунок проведено за період з 02.07.2023 по 01.07.2024 (а.с. 16). 
Згідно із рахунком на оплату №537 від 08.08.2024 вартість експертизи побутового лічильника газу становить 2116,20 грн.
08.08.2024 Оператор ГРС направлено повідомлення № 1015/ К-ІІУ/100-24 від 08.08.2024 на адресу споживача ОСОБА_1 про результати розгляду Акту, та прийняте комісією рішення (а.с.18).
20.08.2024 Оператор ГРС надіслав ОСОБА_1 претензію КХмлФ/70-ВИХ-75-24 від 20.08.2024, в якій запропоновано сплатити вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 203222,60 грн (а.с.20).
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка допустила порушення вимог Кодексу ГРМ (пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ) несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а тому відповідач має обов`язок відшкодувати вартість необлікованого природного газу в розмірі 180202,35 грн за період з 10.10.2023 по 01.07.2024. 
З таким висновком суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.
Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРС регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015  та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015.
Відповідно до пп. 3, 4 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. 
Договір розподілу природного газу між Оператором ГРС та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРС та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. 
Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Згідно з п. 1.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП за №2498 від 30.09.2015, цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
У статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу. 
У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Відповідно до п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;
Зі змісту п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС слідує, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
За пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п. 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС).
Суд першої інстанції правильно констатував, що наявними доказами у справі підтверджується той факт, що відповідачка допустила порушення вимог Кодексу ГРС (пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XІ та пп.1 п.3 глави 2 розділу XІ) щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу), а надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акта про порушення, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості є належними та допустимими доказами для покладення на споживача відповідальності за виявлене порушення. А тому, правильним є розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 10.10.2023 по 01.07.2024 в розмірі 180202,35 коп.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу,  та необхідність його встановлення не більше як за шість місяців (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення), оскільки за актом експертизи від 05.07.2024, крім пошкоджених пломб в лічильнику при його розбірці було виявлено, що на осі малих зубчастих коліс встановлена полімерна втулка блакитного кольору та додатковий магніт на другому проміжному ролику, на внутрішніх елементах лічильного механізму є ознаки стороннього втручання, а саме внесення конструктивних змін, які полягають у встановленні сторонніх предметів у лічильний механізм. Тобто мало місце втручання в роботу засобу вимірювальної техніки шляхом прихованих заходів з метою безоблікового споживання природного газу.
Правильність розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу відповідачкою не спростовано. 
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди скаржника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем, залишити без задоволення.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя-доповідач       І.В. П`єнта

Судді:        А.П. Корніюк

О.І. Талалай