Справа № 138/2753/25
Провадження №:2/138/234/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що 14.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2802520105-95899. 03.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4644670. 08.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 102830669. 09.06.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2486327. 20.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 75286534. Відповідно до умов вказаних договорів позикодавець передав позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Крім того, зазначені договори укладені в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції та підписані накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021. 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №4644670. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №4644670 від 03.08.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4644670 від 03.08.2021. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №102830669. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №102830669 від 08.06.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №102830669 від 08.06.2021. 29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327 від 09.06.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2486327 від 09.06.2021. 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №75286534. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №75286534 від 20.06.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75286534 від 20.06.2021. Відповідач умови договорів не виконує та заборгованість по кредиту, комісії та процентах не повертає. За таких підстав у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 54 880,52 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, надіслано копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачу.
У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом від 09.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2026 цивільна справа прийнятя до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Представник позивача, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.
Відповідачу судом надсилалась копія ухвали про відкрпиття провадження у справі з копією позовної заяви з доданими документами за її зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся до суду з поміткою «адресат відсутній», що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавала. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2802520105-95899, відповідно до умов якого позикодавець приймає на себе зобов`язання надати в позичальник повернути кредит та сплатити за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строку користування кредитом, у порядку встановленому договором.
Відповідно до п. 2.3. договору сума позики становить 1 500 грн., строк користування кредитом складає 14 днів, який починається 14.04.2021 та закінчується 28.07.2021, цільове призначення кредиту- споживчі потреби.
Відповідно до п. 2.5 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.
Умовами договору позики на період зазначений в п. 2.3 договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 702 % річних або 1,95 % за кожен день користування кредитом (п .9.13 договору).
Пунктом 2.7 договору встановлено, що плата за користування кредитом нараховується нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену в п.п. 2.3 договору та починається у дати списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.
Відповідно до п. 9.2 договору, він укладається в електронній фориі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності , що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.
Пунктом 9.3 договору встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п. 9.2 договору, має юридичну силу власноручного підпису.
Пунктом 6.2 Договору погоджено, що закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього договору. Відповідно до п. 9.6 Договору визначено, що сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі передбаченому п.п. 9.4 цього Договору. 
У реквізитах сторін зазначено номер карткового рахунку відповідача НОМЕР_1 .
До вказаного вищого договору позивачем надано графік розрахунків, що є додатком №1 до договору №2802520105-95899 від 14.07.2021, а також паспорт споживчого кредиту в якому наведено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація щодо кредитування, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту затверджених рішенням №2/ПД від 28.12.2019.
На підтвердження виплати кредитних коштів відповідачу, позивачем надано до суду довідку ТОВ «Платежі онлайн» №1618/03 від 27.03.2024, з якої слідує зокрема, що було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта, а саме 14.07.2021 14:52:57 на суму 1 500,00 грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі 32626-35752-09344, призначення платежу «переказ для позики 2802520105-95899».
З наданого до суду розрахунку підготовленого ТОВ Інкасо Фінанс слідує, що станом на 21.12.2021 загальна сума заборгованості відповідача становить 1877 грн., а саме 1500 грн. за тілом кредиту та 377 грн. за відсотками.
Крім того, судом встановлено, що 03.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 45644670, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Вказаний договір укладений сторонами в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток (п. 6.1 Договору).
Пунктом 6.2 Договору визначено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.
Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 відображено у Анкеті-заяві на кредит № 4644670 від 03.08.2021, де відображено порядок дій вчинених сторонами, спрямованих на укладення вказаного договору, зокрема, протягом часу з 04:06:02 год. 03.08.2021 по 04:06:32 год. 03.08.2021 була вчинена дія «Підписання договору».
Згідно з п. 1.2.-1.4., 2.1. Кредитного договору, сума (загальний розмір) наданого ОСОБА_1 кредиту становить 10 000,00 грн. який надається строком на 15 днів з 03.08.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.08.2021. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
03.08.2021 ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією системи LiqPay ID платежу 1724313662 від 03.08.2021, призначення «кошти згідно договору 4644670».
В пунктах 1.5.-1.7. Кредитного договору передбачено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 5650,00 грн. в грошовому виразі та 5 409 714,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 1 900,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.90 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.
Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору «Пролонгація на пільгових умовах»: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору
Згідно пункту 2.3.1.2 договору (Пролонгація на стандартних (базових) умовах) позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
До позовної заяви позивачем приєднано Графік платежів за договором про споживчий кредит № 4644670 від 03.08.2021 як Додаток №1 до Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту № 4644670 як Додаток № 2 до Кредитного договору.
Вказані документи підписані відповідачем 03.08.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R45527, відповідно до довыдки про ыдентифыкацыю, і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» за договором позики №4644670 утвворилась заборгованість в розмірі 7 488,50 грн, з них 1 620 грн. за тілом кредиту, 5 868,50 грн. за процентами.
Крім того, 08.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102830669, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Вказаний договір укладений сторонами в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток (п. 6.1 Договору).
Пунктом 6.2 Договору визначено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.
Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 відображено у Анкеті-заяві на кредит № 102830669 від 07.06.2021, де відображено порядок дій вчинених сторонами, спрямованих на укладення вказаного договору, зокрема, протягом часу з 11:32:34 год. 08.06.2021 по 11:34:08 год. 08.06.2021 була вчинена дія «Підписання договору».
Згідно з п. 1.2.-1.4., 2.1. Кредитного договору, сума (загальний розмір) наданого ОСОБА_1 кредиту становить 2 000,00 грн. який надається строком на 15 днів з 08.06.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 23.06.2021. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
08.06.2021 ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується квитанцією системи LiqPay ID платежу 1670754295 від 08.06.2021, призначення «кошти згідно договору 102830669».
В пунктах 1.5.-1.7. Кредитного договору передбачено, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 500,00 грн. в грошовому виразі та 21 076,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Комісія за надання кредиту: 200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 300,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.
Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору «Пролонгація на пільгових умовах»: Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору
Згідно пункту 2.3.1.2 договору (Пролонгація на стандартних (базових) умовах) позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
До позовної заяви позивачем приєднано Графік платежів за договором про споживчий кредит № 102830669 від 08.06.2021 як Додаток №1 до Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту № 102830669 як Додаток № 2 до Кредитного договору.
Вказані документи підписані відповідачем 03.08.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R74849, відповідно до довідки про ідентифікацію, і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.
Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» за договором позики №102830669 утворилась заборгованість в розмірі 4 878,75 грн, з них 1 064 грн. за тілом кредиту, 3 614,75 грн. за процентами, 200 грн. заборгованість по комісії.
Крім того, 09.06.2021 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2486327, відповідно до умов якого, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позика), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцеві проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Сума позики становить 3000,00 грн. Строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99%. Дата повернення кредиту 09.07.2021. Пунктом 4.1.1 передбачено, що сума позики перераховується на вказані позичальником банківські рекзвізити.
Також у вказаному договорі зазначено, що до підписанням договору позичальник підтвердила, що має всі права та повноваження, необхідні для підписання договору позики, в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з Законами України«Про захист прав споживачів» та «Про захист персональних даних», вивчила та повністю погодилась з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, вивчила та повністю погодилась з умовами зазначеного договору позики (Розділ 8).
Крім того, у договорі зазначено що його укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом підписання накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
До вказаного вище договору позики позивачем також додано розрахунок за договором позики №2486327 від 09.06.2021, графік нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики, додаткову угоду №1 до договору позики від 07.07.2021, відповідно до якої сторони погодились продовжити строк позики на 30 днів до 06.08.2021, графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №1, додатков угоду №2 до договору від 09.06.2021, відповідно до якої сторони погодились продовжити строк позики на 30 днів до 05.09.2021, графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №2, паспорт позики, в якому наведено, зокрема, основні умови надання коштів у позику з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики для споживача, порядок повернення кредиті та інша важлива інформація щодо умов кредитування, анкету клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС), а також правила надання грошових коштів у позику, затверджені наказом директор ТОВ «МАНІФОЮ» №54 від 12.03.2021.
На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивачем надано до суду лист ТОВ «Універсальній платіжні рішення» № 2782_241029140421 від 29.10.2024 в якому зазначено, що між вказаним товариством та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020 та на підставі зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.06.2021 на суму 3000,00 грн., маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі 93046894.
Як слідує з наданого до суду розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ МАНІФОЮ загальна сума заборгованості відповідача станом на 29.12.2021 становила 9 291 грн., з яких 3 000 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 6 291 грн. заборгованість за відсотками.
29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327.
29.12.2021 між цими сторонами було підписано Акт приймання передавання реєстру боржників. Відповідно до вказаного реєстру боржників право вимоги до відповідача від ТОВ МАНІФОЮ перейшло до ТОВ Вердикт Капітал, порядковий номер у реєстрі 2841.
Відповідно до реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача на момент відступлення прав вимоги становила 9 291,00 грн., з них 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 776 грн. заборгованість за процентами, 1 515 грн. заборгованість за простроченими процентами.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2486327 від 09.06.2021 станом на 29.12.2021 становить 9 291 грн., станом на 10.01.2023 становить 11 018,10 грн. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №2486327 від 09.06.2021 було здійснено нарахування 1,01 % денних за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, що складає 8 018,10 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327 від 09.06.2021. 
Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача договором № 2486327 від 09.06.2021 в сумі 11 018,10 грн., яка складається з 3 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8 018,10 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.
Крім того, 20.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики №75286534, відповідно до умов якого, зокрема, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надала - позика), на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківських картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 2 550,00 грн. Строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99%. Дата повернення кредиту 20.07.2021. Процентна ставка за день - 2,7% та знижена процентна ставка за день 1%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2300%. У реквізитах сторін зазначено номер карткового рахунку відповідача НОМЕР_3 .
Також у вказаному договорі зазначено, що до моменту підписання договору відповідач вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також їй зрозумілі зазначені в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації.
Крім того, у договорі зазначено що його укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття акцепт пропозиції та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
До вказаного вище договору позивачем також надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, а також Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Таким чином, хоч у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Вказаний вище договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000012884/ТНПП від 24.02.2025 сума коштів у розмірі 2 550,00 грн. 20.06.2021 було успішно перераховано отримувачу ОСОБА_4 , номер картки НОМЕР_3 . 
Як слідує з наданого до суду розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів загальна сума заборгованості відповідача станом на 27.01.2022 становила 8 531,26 коп., з яких 2 525,45 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 6 005,81 грн. заборгованість за відсотками.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21), з урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Враховуючи наведене вище положень чинного законодавства та встановлених обставин справи слідує, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, а також між ТОВ Інкасо Фінанста відповідачем були укладені електронні договори про надання грошових коштів у позику.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За правиломстатті 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 (провадження №12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт-фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор -банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник-набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньоїгрошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника;
Таким чином, за договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.
21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021.
На підтвердження укладання договір факторингу №21-12/21 від 21.12.2021 позивачем надано акт прийому передачі реєстру боржників за вказаним договором від 21.12.2021, копію платіжного доручення № 330110002 від 11.02.2022 з призначенням «оплата згідно договору ВПВ №18-11/21 від 18.11.2021, Договору ВПВ №21-12/21», з урахуванням листа ТОВ «Вердикт Капітал» від 12.05.2023 №2320-05/23.
Із копії реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 21/12/21 від 21.12.2021 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №2802520105-95899 від 14.07.2021 в сумі 1877 грн., а саме 1500 грн. за тілом кредиту та 377 грн. за відсотками (на дату відступлення прав вимоги).
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2802520105-95899 від 14.07.2021 станом на 21.12.2021 становить 7 493 грн., станом на 10.03.2023 становить 11 295,50. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021 було здійснено нарахування 3,9% денних за період з 16.09.2021 року по 20.12.2021 по 23.02.2022, що складає 9 795,50 грн.
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021.
Укладання договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 підтверджується актом прийому передачі реєстру боржників за вказаним договором від 10.03.2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 до ТОВ Колект Центр» перейшло право вимоги відповідача за договором №2802520105-95899 від 14.07.2021, на загальну суму заборгованості 11 295,50 грн., з них 1 500 грн. заборгованість за основною сумою кредит та 9 795,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами.
29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №4644670.
Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7 488,50 грн., з яких 1 620 грн. заборгованість за тілом кредиту та 5 868,50 грн. заборгованість по процентам.
На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення № 308250005 від 03.12.2021 щодо проведення оплати за договором факторингу № 29-11-102, копію акту приймання-передачі реєстру боржників та Реєстр боржників.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4644670 від 03.08.2021 станом на 29.11.2021 становить 7 488,50 грн., станом на 10.01.2023 становить 14 535,50. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №46446702 від 03.08.2021 було здійснено нарахування 5% денних за період з 29.11.2021 по 23.02.2022, що 12 915,50 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №4644670 від 03.08.2021.
Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача договором №4644670 від 03.08.2021 в сумі 14 535,50 грн., яка складається з 1 620,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 12 915,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.
30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором № 102830669.
Відповідно до реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 4 878,75 грн., з яких 1 064 грн. заборгованість за тілом кредиту та 3 614,75 грн. заборгованість по процентам, 200 грн. заборгованість по комісії
На підтвердження факту укладення вказаного договору факторингу позивачем надано копію платіжного доручення № 308250004 від 03.12.2021 щодо проведення оплати за договором факторингу № 30-11-65, копію акту приймання-передачі реєстру боржників та Реєстр боржників.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №102830669 від 08.06.2021 станом на 30.11.2021 становить 4 878,75 грн., станом на 10.01.2023 становить 9 453,95 грн. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №102830669 від 08.06.2021 було здійснено нарахування 5 % денних за період з 30.11.2021 по 23.02.2022, що складає 8 189,95 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №102830669 від 08.06.2021.
Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача договором №102830669 від 08.06.2021 в сумі 9 453,95 грн., яка складається з 1 064,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8 189,95 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 200 грн. заборгованість за комісіями.
29.12.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «Маніою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327.
29.12.2021 між цими сторонами було підписано Акт приймання передавання реєстру боржників. Відповідно до вказаного реєстру боржників право вимоги до відповідача від ТОВ МАНІФОЮ перейшло до ТОВ Вердикт Капітал, порядковий номер у реєстрі 2841.
Відповідно до реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача на момент відступлення прав вимоги становила 9 291,00 грн., з них 3 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 776 грн. заборгованість за процентами, 1 515 грн. заборгованість за простроченими процентами.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2486327 від 09.06.2021 станом на 29.12.2021 становить 9 291 грн., станом на 10.01.2023 становить 11 018,10 грн. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором №2486327 від 09.06.2021 було здійснено нарахування 1,01 % денних за період з 29.12.2021 по 23.02.2022, що складає 8 018,10 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №2486327 від 09.06.2021. 
Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача договором № 2486327 від 09.06.2021 в сумі 11 018,10 грн., яка складається з 3 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 8 018,10 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами.
27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №75286534.
На підтвердження оплатності вказаного вище договору факторингу позивачем надано суду квитанцію №32465 від 27.01.2022 в призначені платежу якої зазначено «оплата лоту згідно договору факторинга №27/01/2022 від 27.01.2022.
Також, 27.01.2022 між тими самим сторонами було підписано акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022.
Відповідно до реєстру боржників №1 до вказаного вище договору факторингу, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №75286534, загальна сума заборгованості 8 531,26 грн., з них 2 525,45 грн. за тілом кредиту, 6 005,81 грн. за відсотками.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75286534 від 20.06.2021 станом на 27.01.2022 становить 8 531, 26 грн., станом на 10.01.2023 становить 8 577,47 грн. При цьому у вказаному розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором № 75286534 від 20.06.2021 було здійснено нарахування 3 % річних за користування коштами за період з 27.01.2022 по 23.02.2022, що складає 5, 81 грн., а також інфляційні збитки в розмірі 101,60 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі за договором №75286534 від 20.06.2021. 
Факт укладення вказаного договору підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло грошової вимоги до відповідача договором № 75286534 від 20.06.2021 в сумі 8 577,47 грн., яка складається з 6 005,81 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 46,21 грн. відповідальність за порушення зобов`язанні згідно ст. 625 ЦК України.
Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище договорами позики до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.
Суд також враховує правові висновки Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року в справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18), згідно яких у разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Як стверджує позивач, всупереч вказаним вище нормам закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами належним чином не виконала.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що з має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Як стверджує позивач у своєму позові, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.
Відповідачем своїх заперечень щодо наданих позивачем розрахунків заборгованості суду не надано.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що договори позики, встановлюють обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цими договорами, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 54 880, 52 грн.
Крім того, представник позивача у своєму позові також просила стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, 01.07.2024 між адвокатом адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024.
У розділі 4 вказаного вище договору передбачено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума визначена, актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром. Також, до вказаного вище договору долучено прайс-лист адвокатського об`єднання.
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №151 від 01.08.2025 сторони договору погодили надання послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача, що включає в себе надання усної консультації з вивченням документів у кількості 2 години вартістю 4000,00 грн., а також складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у кількості 4 години вартістю 12 000,00 грн.
Згідно витягу з акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 сторони погодили вартість наданих послуг у загальному розмірі 16 000,00 грн.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 (провадження 61-4683св23).
Також, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу при задоволенні позову звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України такі витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо).
Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. є завищеними та недостатньо обґрунтованими.
З урахуванням предмета спору, ціни позову, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд визначає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 8 000,00 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.3, 525, 526, 626, 629, 641, 644, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 2802520105-95899 від 14.07.2021, №4644670 від 03.08.2021, №102830669 від 08.06.2021, №2486327 від 09.06.2021, №75286534 від 20.06.2021 в загальному розмірі 54 880 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у виді судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.А. Ясінський