Справа № 283/274/26
Провадження №3/283/117/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
18 березня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 , повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов проживання своєму сину –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 05.02.2026 близько 12 год. в будинку, де ОСОБА_1 проживає разом із дитиною, холодно, брудно, безлад, антисанітарний стан, розкидані речі, місце опалення в аварійному стані.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 .
Винуватість  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468252 від 05.02.2026;
- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.02.2026;
- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що вказана подія мала місце.
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів  ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ч.2 ст.184 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
UA708999980313010106000006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі у сцмі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя	  	В.  М.  Хомич