Справа № 163/693/26
Провадження № 3/163/592/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А., 

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0068/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України 

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 від 12.04.2022, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 03 червня 2024 року через митний пост «Дністровський» Одеської митниці ввіз на територію України автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації – Велика Британія), кузов № НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до одного року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 13 лютого 2026 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці за допомогою баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор", письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.
Цими доказами доведено факт ввезення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) 03 червня 2024 року на територію України автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації – Велика Британія), кузов № НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну для особистого користування на строк до 1 року та не вивезення цього транспортного засобу за митну територію України у вказаний строк та на дату складання протоколу про порушення митних правил від 13 лютого 2026 року. 

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч.6 ст.380 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У письмових поясненнях від 13.02.2026 як на причину не вивезення автомобіля ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) послався на перебування автомобіля в ремонті на автосервісі в м.Кривий Ріг, де він знаходиться по цей час. Також зазначив, що у митні органи з приводу неможливості вивезення транспортного засобу не звертався. 
Доказів таких своїх пояснень  ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надав.
Разом з цим, несправність транспортного засобу та його перебування на станції технічного обслуговування у зв`язку із ремонтом в розумінні Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, не підтверджує факту аварії та існування обставин непереборної сили, а тому правового значення у питанні юридичної відповідальності його законного власника (володільця) не має. 
Жодних дій для виконання взятого на себе зобов`язання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) упродовж тривалого часу не вчинив, хоча для цього мав реальні можливості та більш як достатньо часу.
Об`єктивних чинників, які б виправдовували таку поведінку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), по справі не встановлено. 
Зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від відповідальності за правилами ч.1 ст.460 МК України.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України порушення митних правил повністю доведена, а фактичні обставини дають підстави для притягнення його до відповідальності на загальних підставах. 
Враховуючи доведеність вини порушника, фактичні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також передбачену законом санкцію, на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь