Справа № 195/298/26      3/195/151/26
ПОСТАНОВА
іменем України
17.03.2026 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПСП «Агрофірма "АЛЄКС", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9537/04-36-04-03/36729933 від 02.03.2026 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: невчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість податкової декларації від 13.01.2026 року № 9424814910 у сумі 352 грн. по терміну сплати 30.01.2026 року, фактично сплачено 31.01.2026 року, чим порушив п.57.1. ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що пропустив лише 1 день, щодо подання платіжного доручення до банку, і то не з своєї вини, а через відсутність світла в банку. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення в№ 9537/04-36-04-03/36729933 від 02.03.2026 року,акт про результати камеральної перевірки з питань дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість ПСП "Агрофірма "АЛЄКС", відповідно до якого, кількість днів прострочення - 1, сума податкового боргу, що сплачено 352 грн., дата фактичної сплати 31.01.2026 року, граничний термін сплати 30.01.2026 року; та інші матеріали справи; вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого діяння, то судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 40, 163-2, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області .

Суддя:         М.  В.  Омеко