Справа № 755/1910/26
Провадження №: 3/755/1028/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в: 

ОСОБА_1 18 січня 2026 року о 00 годині 21 хвилин керувала транспортним засобом «Skoda», державний номер НОМЕР_1 , по бул. А. Бучми, 1 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання  ОСОБА_1 двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18 січня 2026 року перебував у будинку неподалік вул. Бучми, 1 у м. Києві та почув звук зіткнення автомобілів, після чого побачив, що транспортний засіб «Skoda», державний номер НОМЕР_1 , пошкодив три припаркованих автомобілі, в тому числі його транспортний засіб «Audi», державний номер НОМЕР_2 . Разом із тим, водій транспортного засобу «Skoda», яка вчинила ДТП, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася надавати пояснення з приводу вказаної події. 
Суд, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину  ОСОБА_1 , а саме: згідно результату проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 , в графі результати тесту стоїть показник - 2,00 ‰. 
Крім того, з відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що  ОСОБА_1 , яка керувала вказаним транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, погодилася та пройшла такий огляд за допомогою алкотеста «Драгер», результат не оскаржувала. У той же час даних, які б спростовували результат алкотеста «Драгер», суду надано не було. 
Отже, суд, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: картку обліку, протокол про адміністративне правопорушення, результат алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення, витяги, копію схеми ДТП, пояснення, дослідивши відео з диску, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок. 
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: