РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 621/2233/25
Провадження 2/621/329/26
08 квітня 2026 року       м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – суддя В.Філіп`єва,
за участю секретаря судового засідання – А.Головіної,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу",
представник позивача - В.Тарасенко (не з`явився),
відповідач 1 - ОСОБА_1 (не з`явилась),
відповідач 2 - ОСОБА_2 (не з`явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 43682,53 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" надавало відповідачам комунальні послуги у виді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в період до 01.05.2020 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.09.2020 року звернулись до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" із заявою про визнання боргу в розмірі 45455,94 гривень за послуги теплопостачання та з проханням укласти договір про погашення боргу в розстрочення на строк 60 місяців. Між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір про погашення боргу № 55 від 11.09.2020 року в розмірі 46455,94 гривень. Строк дії договору до 11.09.2025 року. Після укладення договору відповідачами було сплачено 2773,21 гривень, з 2022 року платежі припинились. Надалі, відповідачі перестали виконувати умови договору.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в частині вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - відмовлено, у зв`язку зі смертю останнього. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача В.Тарасенко, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_3 до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Просила надати можливість оплати заборгованості на протязі 36 місяців.
Заяв про відкладення судового розгляду від відповідачки ОСОБА_4 , відзиву на позовну заяву з викладом заперечень проти позову до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду та ухваленню по справі судового рішення.
В зв`язку з тим, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши доводи учасників справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставини:
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" виконавцем на території м. Змієва послуг з централізованого опалення. (а. с. 17).
11.09.2020 року відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" із заявою, в якій взнали у повному обсязі заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 46455,94 гривень, що утворилась станом на 11.09.2020 року та просили укласти договір про погашення боргу в розмірі 46455,94 гривень за послуги теплопостачання по приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7, 9).
Згідно Договору про погашення боргу № 55 від 11.09.2020 року, укладеного між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", та відповідачко ОСОБА_1 , остання зобов`язалась сплати заборгованість за житлово-комунальні послуги протягом 60 місяців щомісяця до 15 числа рівними частинами по 774,27 гривень. (а. с. 6)
Згідно бухгалтерської довідки № 184 від 14.7.2025 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", станом на 14.07.2025 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за послуги центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла станом на 11.09.2020 року в розмірі 43682,53 гривень. (а. с. 5)
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 06.11.2002 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11 - 11 зворот).
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 31.10.1997 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13, 14 зворот).
Згідно довідки Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 1401 від 28.07.2025 року, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть № 1193 від 18.11.2022 року (а. с. 21).
Відповідно до ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 статті 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі-Закон) визначено, що житлово-комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (пункт 5 ч. 1 статті 1 Закону).
За змістом пунктів 6, 13 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний споживач. Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно ч. 1 статті 2 Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 5 Закону, до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.
Згідно статті 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 8 Закону, виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання комунальних послуг між сторонами не укладався.
Разом з тим, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладений договір про погашення заборгованості № 55 від 11.09.2020 року. Відповідачка ОСОБА_3 визнає позовні вимоги.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13.
Згідно ч. 1 статті 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, позивачем належними й допустимими доказами підтверджено факт надання ним послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , користувачем якого є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Відповідачами, в свою чергу, не надано будь-яких доказів на спростування доводів позовної заяви та розрахунку заборгованості, а також будь-яких заперечень проти позову.
За таких обставин, позов ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення квартири що виникла станом на 11.09.2020 року в сумі 43682,53 гривень є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Відповідачка ОСОБА_3 просила розстрочити виконання судового рішення про стягнення заборгованості за комунальні послуги на 36 місяців, тобто з перевищенням вказаного строку.
Належних та допустимих доказів того, що відповідачі перебувають у складному матеріальному становищі, мають незадовільний стан здоров`я, хворіють на тяжке захворювання, до заяви не додано.
При цьому, рішення суду на момент подання заяви про розстрочку не набрало законної сили, в зв`язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню. 
Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача з пропозицією про порядок виконання погашення заборгованості за рішенням суду в позасудовому (договірному) порядку, зокрема з проведенням реструктуризації, відстрочки, розстрочення, тощо.
Крім того, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно в рівних частинах на користь позивача належить стягнути судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 3028,00 гривень. 
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 541, 543, 509, 526 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" ЄДРПОУ 31555944, суму заборгованості за централізоване опалення у розмірі 43682 (сорок три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" ЄДРПОУ 31555944, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок з кожного, а всього 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", код ЄДРПОУ 31555944, юридична адреса: місцезнаходження: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3.
Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя В. Філіп`єва