Справа № 355/289/26 
Провадження № 3/355/161/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2026 року о 09 год. 00 хв. в с. Лукаші, Броварського району, Київської області, по вулиці Шевченка, № 19 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді неврахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Екскаватор гусеничний д/н НОМЕР_2 , який знаходився на причипі МАЗ АІ 7929 ХG вантажним автомобілем МАЗ НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що вона в с. Лукаші, Броварського району рухалася автомобілем в своїй полосі 20 км/год. На зустріч їй рухався вантажний транспортний засіб із причепом, оскільки були погані погодні умови вантажівку понесло в сторону, а саме на її смугу та пошкодило їй автомобіль. Вона максимально вживала всі дії щоб не було зіткнення, а саме прижалася до бордюру та зупинилася, але роз`їхатись вони не змогли. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274024 від 14 лютого 2026 року, схему місця ДТП від 14 лютого 2026 року, слід прийти до наступного висновку.
ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1 , ступінь її вини, її пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області. 

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ТРОЦЕНКО