Справа № 761/5047/26
Провадження № 3/761/1711/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.01.2026 о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Трьохсвятительська, 3-В у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не була уважною та здійснила наїзд на обмежувальний стовпчик. При ДТП, вказаний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з положеннями п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573104 від 22.01.2026, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
В той же час, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 правопорушення, те що вона пошкодила лише власний транспортний засіб, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя