Справа № 686/9454/26
Провадження № 1-кп/686/1275/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026243460000105за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.11.2010 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 20.06.2014 р. на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;
-15.04.2019 засуджений Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Звільнився 23.12.2024 року по відбуттю строку покарання, -
за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

07.03.2026, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України, без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи в лісосмузі по вул. Верейського, у місті Хмельницькому виявив згорток в чорній ізолюючій стрічці, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет типу «zip-lok» із білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2621 г., та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, підняв та помістив знайдений ним згорток до правої зовнішньої кишені штанів, у які був одягнений, який в подальшому переклав до наплічної сумки, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, як знайдене, та незаконно умисно зберігав її при собі без мети збуту, в період часу з 18 год. 40 хв. до 21 год. 09 хв. 07.03.2026.
Так, 07.03.2026 в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 15 хв. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Верейського, неподалік будинку №100 у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток типу «zip-lok» із білою кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2621 г.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту,та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особи винного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого необхідним є призначення покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.56-1 КК України.
Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1782 грн. 80 коп. й у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся. 
У відповідності до вимог ст.100 КПК речовий доказ - психотропна речовина підлягає знищенню.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки пробаційного нагляду.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ: психотропну речовину - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: