Справа № 465/6969/25 
Провадження 2/465/1950/26 

РІШЕННЯ
іменем України
25.02.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Баран О.І.,
за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивача - Сечка С.В.,
представника відповідача - Жовнеровича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, електронна адреса: tas@sgtas.ua, місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:
13 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 93 573,96 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, матеріали позову передано до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я.
На підставі розпорядження керівника апарату № 466/Р від 21.10.2025, відповідно до п.2.3, п.п.2.3.43, 2.3.44, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 465/6969/25.
Згідно з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 указана справа передана до провадження судді Баран О.І.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Позивачу встановлено процесуальний строк - п`ять днів, з дня отримання ухвали для надання належним чином засвідченої, читабельної копії Договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.39-40).
30 грудня 2025 року (вх.№ 41125/25) від представника відповідача, адвоката Жовнеровича О.В., надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 43-55).
У судовому засіданні, яке відбулось 03.02.2026, судом поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження або залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. З урахуванням думки представників сторін, які просили про продовження строку розгляду, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2026 продовжено строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30 днів (а.с. 69-71).
5 лютого 2026 року (вх.№ 3869/26) представником позивача надано, через систему «Електронний суд», а відповідно належним чином засвідчену, читабельну копію Договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 79-88).
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Аргументи позивача
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2023 об 11 год. 45 хв., по вулиці Стрийській, 45 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля, під керуванням відповідача («Audi», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ) та автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , належного потерпілому, Приватному підприємству «ПРОМБУДТРЕЙДИНГ».
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2023 у справі №464/7586/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент ДТП діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» №FO-1645803 від 29.09.2023. За вказаним договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом потерпілого та додатковим, встановленим на ньому обладнанням.
Враховуючи наявність Договору страхування потерпілий звернувся до позивача із заявами від 31.10.2023 про настання події та від 09.11.2023 та про виплату страхового відшкодування.
За результатом розгляду заяви пошкодження автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
На основі Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості), рахунків від 08.11.2023, страхових Актів від 15.11.2023, 16.11.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь потерпілого суму страхового відшкодування у розмірі 93 573,96 грн.
Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, страхова компанія виконала свій обов`язок перед страхувальником згідно з умовами договору страхування та, як наслідок, отримала право вимоги до відповідача щодо відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування. 
Заперечення відповідача
Відповідач з вимогами позовної заяви частково не погодився, виклавши мотиви незгоди у відзиві на позовну заяву. У відзиві відповідач, не заперечивши фактичних обставин справи, висловив незгоду щодо суми страхового відшкодування, оскільки стягнення вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу в сумі 93 573,96 грн, на його думку є помилковим. Окрім цього, 15 480,00 грн із 93 573,96 грн є сумою відшкодування, не передбаченою умовами укладеного договору та включає додаткове обладнання. 
Представник позивача у вступному слові вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача у вступному слові виклав доводи аналогічні до наведених у відзиві.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.11.2023 у справі № 464/7586/23 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Рішенням суду у справі № 464/7586/23 встановлено, що ОСОБА_1 , 27.10.2023 об 11 год. 45 хв. по вул.Стрийська,45, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Audi», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під час паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , чим порушила п.10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль «BMW», Х5, 2022 року випуску, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано 29.07.2022 на праві власності за ПП «ПРОМБУДТРЕЙДИНГ».
На момент дорожньо-транспортної пригоди (станом на 17.11.2023) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Також судом встановлено, що 29.09.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Приватним підприємством «ПРОМБУДТРЕЙДИНГ» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-1645803 (надалі - Договір).
Договір складається з Частини 1 «Спеціальні умови страхування» та Частини 2 «Загальні умови страхування».
Строк дії вказаного договору становив з 00 год. 00 хв. 30.09.2023 до 23 год. 59 хв. 29.09.2024, страхова сума - 3156000,00 грн (п.5.1. Частини 1 Договору).
Пунктом 3.2. Частини 1 Договору встановлено, що обрані умови передбачають сплату страхового відшкодування «Без врахування зносу» (а.с. 79).
За вказаним Договором позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом потерпілого (автомобілем «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ) та додатковим, встановленим на ньому обладнанням (п.7.2. Частини 2 Договору).
Умови страхування за відповідним пакетом страхування визначаються відповідно до Частини 3 цього Договору (п.7.3. Частини 2 Договору).
Умови страхування за пакетом «5 зірок» урегульовані п.22 Частини 2 Договору, де встановлено:
п.п.22.3. франшиза: 0% для будь-яких ризиків та страхових випадків.
п.п.22.4.1. порядок врахування зносу: зазначено в Частині 1 Договору.
п.п.22.4.3. документ, на підставі якого розраховується ВВР при пошкодженні ЗТЗ - рахунок СТО, тип якої зазначено в Частині 1 Договору.
СТО, згідно із п.п.8.13. п.8 «Поняття, терміни, скорочення, що використовуються в Договорі» Частини 2 Договору - станція технічного обслуговування - суб`єкт господарювання, який вповноважений здійснювати відновлювальний ремонт відповідних транспортних засобів. За Договором передбачено можливість вибору варіанту розрахунку вартості відновлювального ремонту (надалі - ВВР) при пошкодженні ЗТЗ (лише в Пакеті «4 зірки» та «5 зірок»).
Підпунктом 8.13.1. п.8 «Поняття, терміни, скорочення, що використовуються в Договорі» Частини 2 Договору, визначено, що рахунок «СТО за вибором Страховика» - СТО, з якою Страховиком укладені договори про співпрацю. При цьому для ЗТЗ, які знаходяться на гарантійному обслуговуванні - це СТО, що уповноважена здійснювати ремонт та обслуговування транспортного засобу відповідної марки та моделі згідно з вибором заводу-виробника за цінами офіційного дилера в Україні. Дана умова діє лише для пакетів «4 зірки» і «5 зірок» та не поширюється на випадки відсутності на території України СТО, яка уповноважена здійснювати гарантійне обслуговування ТЗ відповідної марки та моделі.
Підпунктами 8.3. - 8.4. п.8 «Поняття, терміни, скорочення, що використовуються в Договорі» Частини 2 Договору надано визначення застрахованого транспортного засобу та застрахованого додаткового обладнання:
- ЗТЗ (застрахований транспортний засіб) - легковий автомобіль загального призначення, інформація про який зазначена в Частині 1 цього Договору, в базовій комплектації (комплектність транспортного засобу серійного виготовлення без додаткового обладнання і конструкційних складових частин спеціального (додаткового) призначення;
- ЗДО (застраховане додаткове обладнання) - додаткове обладнання / оснащення ЗТЗ, не передбачене базовою комплектністю складниками з варіантами їх виконання, що підвищують його споживчі і технічні якості. ЗДО вважається застрахованим на суму, що зазначена як «Страхова сума ЗДО». Перелік, марка, модель ЗДО зазначається в Заяві на страхування. Якщо за цим Договором передбачено страхування додаткового обладнання, то при вживанні скорочення «ЗТЗ» розуміється ЗТЗ з ЗДО, якщо інше прямо не зазначено у відповідному пункті цього Договору. Додаткове обладнання, яке не заявлено на страхування згідно з Заявою на страхування, або встановлене на ЗТЗ після укладення цього Договору та не включено до переліку застрахованого за відповідним додатковим договором до цього Договору, є незастрахованим.
Представник відповідача звертає увагу суду на п.п. 13.2.1. п.13 «Умови та порядок здійснення страхового відшкодування» Частини 2 Договору, де наведено формулу розрахунку вартості відновлювального ремонту із застосуванням зносу. Указана формула, виходячи із дати першої реєстрації автомобіля - 29.07.2022, експлуатація автомобіля понад 1 рік, на думку представника, вказує на необхідність врахування коефіцієнта фізичного зносу 15%. 
Однак, суд звертає увагу на те, що указаний пункт є загальним, по відношенню до спеціального. За загальним правилом, при розбіжності між загальним і спеціальним положенням перевага надається спеціальному. Більш того, представник відповідача залишив поза увагою останнє речення цього ж пункту такого змісту «Якщо ЗТЗ застрахований на умовах «Без зносу», то Ез% приймається рівним нулю». Ез% - знос деталей, вузлів, агрегатів ЗТЗ, які підлягають заміні внаслідок настання страхового випадку. Тому суперечність між загальними і спеціальними положеннями Договору відсутня.
Відповідно до п.п.13.11.2.1. п.13 «Умови та порядок здійснення страхового відшкодування» Частини 2 Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється в рахунок сплати вартості відновлювального ремонту ЗТЗ шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок СТО.
31 жовтня 2023 року від представника потерпілого на адресу позивача надійшло повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) було проведено огляд автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 та зафіксовано пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно з рахунками офіційного дилера «BMW», ТзОВ «Арія Моторс» від 08.11.2023 за №М000024051 та №BMW023369 становила 93 573,96 грн. 
За результатом розгляду заяви пошкодження автомобіля внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
На виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-1645803 від 29.09.2023, на основі Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості); рахунків офіційного дилера «BMW», ТзОВ «Арія Моторс» від 08.11.2023 за №М000024051 та №BMW023369, Страхових актів № 22647/17/923 від 15.11.2023 та № 22761/17/923 від 16.11.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило безготівкові перекази суми страхового відшкодування у загальному розмірі 93 573,96 грн на рахунок СТО.
Оцінка судом
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За підставами виникнення зобов`язання поділяють на договірні та недоговірні (позадоговірні). 
Метою договірних зобов`язань є досягнення їх сторонами певних правових результатів у зв`язку з чим особливого значення набуває їх виконання. Виконання зобов`язання - це вчинення кредитором і боржником дій, що становлять його предмет.
Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. 
Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну сутність договору даного виду. 
Аналогічні правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). 
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
У даному ж випадку суд бере до уваги наявність добровільного страхування. 
Поняття добровільного майнового страхування розкривають положення статті 6 Закону України «Про страхування» та статей 979, 982 ЦК України. Добровільне страхування здійснюється на основі договору між страховиком і страхувальником. Основним призначенням добровільного страхування є майновий захист інтересів страхувальника, що покликаний зменшити шкідливі для власника (володільця) наслідки пошкодження чи знищення його майна.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Предметом Договору добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» №FO-1645803 від 29.09.2023 є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 . 
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).
У даній справі позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
На виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту «ЄВРОКАСКО 5 ЗІРОК» №FO-1645803 від 29.09.2023, на основі Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості); рахунків офіційного дилера «BMW», ТзОВ «Арія Моторс» від 08.11.2023 за №М000024051 та №BMW023369, Страхових актів № 22647/17/923 від 15.11.2023 та № 22761/17/923 від 16.11.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило безготівкові перекази суми страхового відшкодування у загальному розмірі 93 573,96 грн на рахунок СТО.
Відтак, Договір є виконаним саме у цій частині. Представником відповідача не спростовано правомірності дій позивача, спрямованих на виконання умов Договору. 
Щодо врахування коефіцієнту фізичного зносу
У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 754/5129/15-ц (провадження № 61-38365св18) зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Верховним Судом у постанові від 02.06.2021 у справі № 755/518/19 (провадження № 61-22992св19), зроблено висновок про те, що наведене обмеження щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, встановлено для страховиків цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Втім, чинне законодавство не містить відповідних положень щодо необхідності урахування фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу у правовідносинах, що виникли між страхувальником та страховиком відповідно до договорів добровільного страхування майна.
У такому випадку розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється згідно із умовами договору, вимогам спеціального законодавства.
Додатково Верховним Судом враховано, що відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників транспортного засобу, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових транспортних засобів виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових транспортних засобів.
Окрім цього, значення коефіцієнту фізичного зносу, за умовами Договору, також приймається таким, що дорівнює нулю.
У справі, що розглядається, належний потерпілій особі транспортний засіб марки «BMW», Х5, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до матеріалів справи випущено у 2022 році.
Отже, у наведеному випадку значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, з огляду на що доводи представника відповідача не мають правового значення для вирішення справи.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3 028,00 грн. судового збору (а.с. 3, 36), який потрібно покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» 93 573 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 96 копійок суми сплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» 3 028 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору. 
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст судового рішення складено 26.02.2026 року.

Суддя: Баран О.І.