БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026
Справа № 497/802/26
Провадження № 3/497/252/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03.04.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.03.2026 року відносно
ОСОБА_1 .  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка р.Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 29.12.2015р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, 
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
19.03.2026 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД№760840, згідно якого 01.03.2026р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , 2012р. народження, який 01.03.2026 біля магазину "Вишня" на вул.Х.Ботєва у с.Каракурт Болградського району Одеської області, у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме - висловлювався нецунзурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , - за що передбачена відповідальність ст.184ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, просила суд не призначати їй стягнення, оскільки, вона взагалі-то приділяє сину достатньо уваги, добросовісно займається його вихованням, але тут сталася така подія, що її син не зовсім вмнуватий - його товариш ОСОБА_3 сам перший почав бійку через заздрощі, бо в її сина є дівчина, яка відмовилася зустрічатися зі ОСОБА_3 , і в результаті бійки її, ОСОБА_1 , син отримав тілесні ушкодження на обличчі, та вона не буде заявляти про це в поліцію, але мати ОСОБА_3 це зробила, проте вона, ОСОБА_1 , не має до них претензій - Бог їм суддя. Так, вона, ОСОБА_1 , часто пригощає всіх товаришів сина, оскільки сама має трьох дітей і їй не дуже важко інколи пригостити обідом ще чіюсь дитину. ОСОБА_4 часто бував в них вдома, а вона, чим могла допомагала і йому - бувало, ділилася речами, які в її сина були зайвими - то штани, то рубаху, то ще щось - так зразу й не пригадати, бо родина в ОСОБА_5 не заможна, а її, ОСОБА_1 , син ОСОБА_6 , - також ділився з ним усім - навіть давав гратися своїм смартфоном, бо в ОСОБА_5 не було свого, і той, скориставшись довірою, через цей же телефон почав спілкуватися з дівчиною ОСОБА_6 , нав`язуватися "зустрічатися", а в результаті - сталося те, що сталося. Вона провела з сином розмову і він обіцяв більше не встрягати ні з ким в бійки. Вона і син розуміють, що якби він і ОСОБА_7 не вжили алкоголь - бійки могло б не бути, але син дуже її просив придбати пляшечку "Рево", оскільки всі товариші придбали і вона піддалася на його умовляння, в чому розкаялася і син їй вже обіцяв, що більше не буде вживати спиртні напої до 21-го року.
Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачається лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП – як неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, однак інші матеріали справи і які були досліджені в ході судового засідання - не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до сина систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно матері, так і дитини. Враховуючи викладене вище, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідки від якого усунуті шляхом посилення контролю з її боку і збільшення уваги до дитини, на її твердження а інших доказів матеріали справи не містять, - суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання малозначним вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, - враховуючи відсутність доказів щодо наявності намірів в її діях/бездіяльності - що були направлені на умисне скоєння правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 184, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, - оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова