Справа № 585/4330/25 
Номер провадження 22-ц/816/1753/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 березня 2026 року 	м.Суми	

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого – Замченко А.О. (суддя-доповідач),
суддів – Петен Я.Л., Черних О.М.,
з участю секретаря судового засідання – Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року в складі судді Машини І.М., ухваленого в м. Ромни, Сумської області (повний текст виготовлено 22 січня 2026 року)
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аніто ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тетра-Фарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість для вас», про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
07.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Роменської міської ради Сумської області з позовом, в якому вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №2368, їй на праві власності належить 1/50 частки двоповерхової нежитлової цегляної будівлі А-2, а саме: кімнати 1-39 площею 25,1 м2, 1-40 площею 12,7 м2, загальною площею 37,8 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2014 №21443190 у розділі додаткові відомості зазначено, що належні їй 1/50 частки двоповерхової нежитлової будівлі цегляної А-2, що знаходяться за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 65, складаються з кімнати 1-39 площею 25,1 м2, 1-40 площею 12,7 м2, загальною площею 37,8 м2. У результаті ремонту та перепланування, які не потребують дозволу, загальна площа приміщення зменшилася на 1,6 м2. Вказувала, що 04.07.2025 виготовлено технічний паспорт на належні їй приміщення, які складаються з: коридор 1 площею 10,7 м2, санвузол 2 площею 1,2 м2, кабінет 3 площею 24,3 м2, загальною площею 36,2 м2. Відповідно до довідки КП «Роменське «МБТІ» від 15.07.2025 №794 за даними технічної інвентаризації від 04.07.2025 нежитлове приміщення 101 розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 2022 м2. Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи право власності на вищевказане майно станом на 01.01.2013 зареєстроване в реєстровій книзі 83; 59; 93, номер запису 949, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 993857 за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними власниками: ОСОБА_1 - 1/50 - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: кімната 1 площа - 10,7 м2 (раніше кімната 1-40 площа 12,7 м2), кімната 2 площа — 1,2 м2 (раніше кімната 1-40 площа 12,7 м2), кімната 3 площа - 24,3 м2 (раніше кімната 1-39 площа 25,1 м2). Загальна площа зменшилася на 1,6 м2 за рахунок облаштування перегородок та уточнення лінійних розмірів, на що дозвіл не потрібен.
Отже, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2014 №21443190 нею набуто у власність індивідуально визначене майно. Наказом Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради «Про присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна» від 01.09.2025 №49-а змінено адресу нерухомого майна нежитловій будівлі, 1/50 частина приміщень з якої належить їй, з адреси: АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення 101.
Вказувала, що відповідно до повідомлення Відділу державної реєстрації Андріяшівської сільської ради від 02.10.2025 №29/09-03 для державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом, виділом частки обов`язково необхідні також договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки зі спільного майна або відповідне рішення суду, а також висновок про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна. У зв`язку з наведеним державна реєстрація щодо права власності на нежитлове приміщення в результаті поділу нерухомого майна не може бути проведена. Отже, зазначення в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частки в праві спільної часткової власності, порушує її право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначала, що договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки зі спільного майна укласти неможливо, оскільки вона є власником індивідуально визначеного нерухомого майна, а не частки в праві спільної часткової власності, а тому єдиним способом захисту її прав є звернення до суду з позовом про визнання права власності.
Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на кімнату 1 площею - 10,7 м2, кімнату 2 площею 1,2 м2, кімнату 3 площею 24,3 м2, загальною площею 36,2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2026 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2014 нею набуто у власність індивідуально визначене майно, а саме: кімнати 1-39 площею 25,1 м2, 1-40 площею 12,7 м2, загальною площею 37,8 м2. Вказувала, що рішення суду першої інстанції суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 12.12.2018 у справі №442/7505/14-ц, від 12.08.2021 у справі №5019/592/12, від 16.06.2022 у справі №920/65/21.
Звертала увагу, що зазначення в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011 та інформації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частки в праві спільної часткової власності, порушує її право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Зазначала, що договір про поділ спільного майна або про виділ в натурі частки зі спільного майна укласти неможливо, бо вона є власником індивідуально визначеного майна, а не частки в праві спільної часткової власності, а тому єдиним способом захисту її прав є визнання права власності на майно.
Учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.
У судове засідання сторони, треті особи, їх представники не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 145- 156, 163 – 165).
Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки (а. с. 166).
Представник Андріяшівської сільської ради подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 157).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. за реєстровим №2368, ОСОБА_1 належить 1/50 частка двоповерхової нежитлової будівлі цегляної А-2, а саме: кімнати 1-39 площею 25,1 м2, 1-40 площею 12,7 м2, загальною площею 37,8 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6 – 7).
04.07.2025 на підставі замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт (Реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: Т101:1403-8011-4052-8154) на групу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з коридору 1 площею 10,7 м2, санвузлу 2 площею 1,2 м2, кабінету 3 площею 24,3 м2, загальною площею 36,2 м2 (а. с. 8 - 9).
Відповідно до довідки КП «Роменське «МБТІ» від 15.07.2025 №794 за даними технічної інвентаризації від 04.07.2025 нежитлове приміщення 101, розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальною площею 2022 м2. Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи право власності на вказане вище майно станом на 01.01.2013 зареєстроване в реєстровій книзі 83; 59; 93, номер запису 949, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 993857 за адресою: АДРЕСА_1 , за наступними власниками: 1/50 ч. за ОСОБА_7 , 3/50 ч. за ОСОБА_4 , 1/50 ч. за ПП ОСОБА_5 , 3/100 ч. за приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., 1/100 ч. і 3/100 ч. за ОСОБА_2 , 1/50 ч. за ТОВ «Фірма «Аніто ЛТД», 2/25 за ТОВ «Фірма «Тетра–Фарм», 2/100 ч. за ТОВ «Нерухомість для ВАС», 69/100 ч. за Виконавчим комітетом Роменської міської ради, 1/50 ч. за ОСОБА_1 (а. с. 10). Аналогічна інформація наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.06.2025 №432750668 (а. с. 13 - 15).
Згідно з наказом відділу містобудування та архітектури Роменської міської ради Сумської області від 01.09.2025 №49-а змінено адресу об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі, 1/50 частина приміщень з якої належить ОСОБА_1 площею 36,2 м2 та 1/100 частина приміщень з якої належить ОСОБА_2 загальною площею 72,9 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлові приміщення 101-102 (а. с. 11).
З витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 01.09.2025 №49-а присвоєно адресу приміщенням 101 та 102 об`єктам нерухомого майна в нежитловій будівлі, що належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12).
Листом Відділу державної реєстрації Андріяшівської сільської ради від 02.10.2025 №29/09-03 було роз`яснено позивачці, що державна реєстрація щодо права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у результаті поділу об`єкта нерухомого майна не може бути проведена, оскільки для державної реєстрації права власності у зв`язку з поділом, виділом частки обов`язково необхідні також договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки зі спільного майна або відповідне рішення суду, висновок про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна (а. с. 16).
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне приміщення розташоване в будинку, який перебуває в спільній частковій власності кількох осіб. Оскільки згода інших співвласників на виділення спірного приміщення в натурі відсутня, тому позов задоволенню не підлягає.
Але колегія суддів не може погодитися з рішенням суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
У разі пред`явлення позову до частини відповідачів чи неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору в спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі в справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови в задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19, від 21.11.2022 у справі №754/16978/21.
Звертаючись до Роменської міської ради з позовом, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на кімнату 1 площею - 10,7 м2, кімнату 2 площею 1,2 м2, кімнату 3 площею 24,3 м2, загальною площею 36,2 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки КП «Роменське «МБТІ» від 15.07.2025 №794 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано нежитлове приміщення за наступними власниками: 1/50 ч. за ОСОБА_7 , 3/50 ч. за ОСОБА_4 , 1/50 ч. за ПП ОСОБА_5 , 3/100 ч. за приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І., 1/100 ч. і 3/100 ч. за ОСОБА_2 , 1/50 ч. за ТОВ «Фірма «Аніто ЛТД», 2/25 за ТОВ «Фірма «Тетра–Фарм», 2/100 ч. за ТОВ «Нерухомість для ВАС», 69/100 ч. за Виконавчим комітетом Роменської міської ради, 1/50 ч. за ОСОБА_1 (а. с. 10, 13 - 15).
Таким чином, спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків не лише Роменської міської ради, а й ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурні Л.І., ОСОБА_2 , ТОВ «Фірма «Аніто ЛТД», ТОВ «Фірма «Тетра–Фарм», ТОВ «Нерухомість для ВАС», Виконавчого комітету Роменської міської ради.
Зазначеного вище суд першої інстанції не врахував, та відмовив у задоволенні позову з інших підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, але відмовив у його задоволенні з інших підстав, тому рішення суду в частині мотивів відмови в задоволенні позову з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24 березня 2026 року.

Головуючий – Анна ЗАМЧЕНКО
Судді: Яна ПЕТЕН
Оксана ЧЕРНИХ