Справа № 746/116/26
2/746/90/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. 

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) від
23 січня 2024 року № 23.01.2024-100001308 в сумі 6 930,00 грн, з яких 3 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3 430,00 грн – заборгованість за відсотками, також товариство просить стягнути з відповідача суму сплаченого при поданні позову судового збору.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Споживчий центр», зазначило, що 23 січня 2024 року уклало із ОСОБА_1 кредитний договір № 23.01.2024-100001308, згідно з яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 42 днів з дати його надання, тобто до 04 березня 2024 року, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду, а також неустойку в розмірі 87 грн 50 коп за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (пункт 15 заявки кредитного договору). 

Строк договору було продовжено шляхом укладання додаткового договору, а саме: 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав пропозицію про укладення додаткового договору до договору № 23.01.2024-100001308 від 23 січня 2024 року, згідно з яким у попередній договір внесено зміни і встановлено новий строк, на який надається кредит – 57 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту – 19 березня 2024 рік. Строк дії цього договору – один рік. Проценти, нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного додаткового договору. Інші умови договору не змінені додатковим договором.

ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3500,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, тому на дату подання позову у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 6930 грн, з яких 3500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 3430,00 грн – заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, ТОВ «Споживчий центр» змушене звернутись до суду з цим позов, який просить задовольнити. 

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Справу призначено на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року.

Копію ухвали від 20 березня 2026 року надіслано сторонам.

Представник позивача 16 квітня 2026 року до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. У прохальній частині позову виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому також зазначив, що не заперечує проти проведення заочного слухання справи.

Відповідач також не прибув в судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року, відзив на позов ТОВ «Споживчий центр» не подав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся засобами поштового зв`язку (поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. 

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 23 січня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклало із ОСОБА_1 кредитний договір №23.01.2024-100001308, згідно з яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 3 500,00 грн (пункт 2 заявки кредитного договору), а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 42 днів з дати його надання ( пункт 3 заявки кредитного договору), тобто до 04 березня 2024 року ( пункт 4 заявки кредитного договору), повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду (пункт 7 заявки кредитного договору), та 2,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду( пункт 8 заявки кредитного договору), а також неустойку в розмірі 87 грн 50 коп за кожен день невиконання, неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (пункт 15 заявки кредитного договору).

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 підписав пропозицію про укладення додаткового договору до договору № 23.01.2024-100001308 від 23 січня 2024 року, згідно якого в попередній договір внесено зміни і встановлено новий строк, на який надається кредит – 57 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту – 19 березня 2024 рік. Строк дії цього договору – один рік (пункт 1 пропозиції). Проценти, нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного додаткового договору , сплачуються позичальником в дату укладення даного додаткового договору не пізніше 23 години 59 хвилин дати укладення даного додаткового договору (пункт 2 пропозиції). Інші умови договору не змінені додатковим договором.

У заявці кредитного договору № 23.01.2024-100001308 зазначено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання йому коштів за цим кредитним договором: 5355-57ХХ-ХХХХ-4668.

ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 500,00 грн. Вказана обставина підтверджується квитанцією, згідно з якою відповідач 23 січня 2024 року за допомогою системи LigPay отримав кошти в сумі 3 500,00 грн, номер платіжного інструменту: 535557*68, призначення платіжної операції: видача за договором № 23.01.2024-100001308 . 

Отже, між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором,визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. У такий спосіб сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 

Встановивши, що кредитний договір від 23 січня 2024 року № 23.01.2024-100001308 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Е847, у такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі. ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3500,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3430,00 грн, а загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6930,00 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором.

Урахувавши, що матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 6 930,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 04 березня 2026 року № СЦ00084676 вбачається, що при поданні позову ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволений, із ОСОБА_1 на користь позивача стягненню підлягають витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», частиною першою статті 526, частиною другою статті 1050, частиною другою статті 1054 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 23 січня 2024 року № 23.01.2024-100001308 у сумі 6930 ( шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн
00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцязнаходження: вул. Саксаганського, 133а, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна