Справа № 580/697/19
Номер провадження 2-о/950/3/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А., 
присяжних – Васильченко І.М., Волощука В.В.,
за участю секретаря – Радковської О.В.,
заявниці – ОСОБА_1 ,
адвоката – Стеценка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; 

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 09.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішеннями Лебединського райсуду від 07.10.2021 року та 03.11.2023 року було продовжено строки дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки з дня набрання рішеннями законної сили.
В теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, тому заявниця звернулася до суду та просила продовжити строк дії рішення Лебединського райсуду у цивільній справі № 580/697/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечив, просив розглянути справу у його відсутності.
ОСОБА_2 у зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечив.
З паспортів, довідки, відомостей, свідоцтва (а.с. 126-127, 129, 132), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а її дочкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
З довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 128, 134, 157-159), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, встановленої безтерміново, з 1983 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ з діагнозом важка розумова відсталість, страждає стійким хронічним психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (виражена імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З рішень (а.с. 130-132), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду від 09.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішеннями Лебединського райсуду від 07.10.2021 року та 03.11.2023 року було відповідно продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки з дня набрання рішеннями законної сили.
З довідок, характеристики (а.с. 133, 135-136), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ не перебуває, за період з січня 2025 року по червень 2025 року отримала дохід в сумі 41 782 грн. 22 коп., за місцем проживання характеризується позитивно, спокійна, врівноважена, не конфліктна, с сусідами підтримує дружні стосунки, ввічлива, тактовна.
Вислухавши заявницю та адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що дочка заявниці – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.
Рішенням Лебединського райсуду від 09.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, над нею встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_1 .
Рішеннями Лебединського райсуду від 07.10.2021 року та 03.11.2023 року було відповідно продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки з дня набрання рішеннями законної сили.
Згідно вимог ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.
Згідно вимог ч.ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.
Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовільнити.
Строк дії рішення Лебединського районного суду від 3 листопада 2023 року у цивільній справі № 580/697/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два роки з дня вступу рішення в законну силу.
Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні:        Ірина ВАСИЛЬЧЕНКО

Віталій ВОЛОЩУК