"12" березня 2026 р. Справа № 363/917/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650107 від 24.01.2026 року вбачається, що 24.01.2026 року близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на кризі Київського водосховища в межах с. Лютіж, умисно організував та проводив масовий захід у формі несанкціонованого зібрання громадян, використовуючи звуковідтворювальну апаратуру (DJ – обладнання), чим привернув увагу та забезпечив скупчення значної кількості осіб, чим порушив Протокол №338 від 26.08.2025 року засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області, а саме встановлений порядок організації та проведення зборів.
Таким чином, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи, зокрема, у заявці про отримання судової повістки в електронній формі. Про причини неявки не повідомив, будь яких заяв, клопотань від нього не надходило. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст. 7 КУпАП вказує на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 254 КУпАП наголошує, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.
Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст.ст. 185-1, 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП відкласти на 30.03.2026 року на 10 год. 30 хв.
Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться – 30.03.2026 року о 10 год. 30 хв. 
Постанову направити для виконання до Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас