Справа № 638/21657/25
Провадження № 2/638/3649/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року     м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М., 
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,- 
встановив:
КП "Благоустрій міста Ізюма" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 6162,68 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн з кожної.
В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На ОСОБА_1 відкритий абонентський рахунок № НОМЕР_1 для оплати послуг, що надає КП "Благоустрій міста Ізюма". Послуга споживачам надається належним чином, оскільки, жодних зауважень на адресу КП "Благоустрій міста Ізюма" не надходило. Проте відповідачі не виконують свої обов`язки та не сплачують вартість наданих йому послуг, внаслідок цього утворилась заборгованість за період з жовтня 2021 року по серпень 2025 року в розмірі 6162 грн. 68 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. 
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі є споживачами послуг з управління багатоквартирним будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За даними позивача за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .
Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає за надані комунальні послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 у розмірі 6162,68 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України користувачі комунальних послуг, до яких відносяться й послуги з теплопостачання, зобов`язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку.
Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №0573 від 26.06.2019 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку», КП «Благоустрій міста Ізюма» визначено управителем багатоквартирних будинків в місті Ізюмі згідно додатку 1, відповідно до якого в переліку є адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.
Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
01 липня 2019 року між Комунальним підприємством «Благоустрій міста Ізюма» в особі директора Бриль Юрія Олександровича та міським головою Марченком Валерієм Віталійовичем, укладено договір № 50 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 1 договору визначено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
На підставі викладеного, у відповідача виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги. Неукладення письмового договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати відповідних послуг.
Статтями 319 та 322 ЦК України, закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Судом також встановлено, що договір між позивачем та відповідачем з надання відповідних послуг не укладався.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Тарифи по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Благоустрій м. Ізюма" заборгованості у розмірі 6162 грн. 68 коп.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Благоустрій м. Ізюма" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити.  
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6162 (шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 68 коп. 
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» (ЄДРПОУ 34978610, адреса: м. Ізюм, вул. Червоногірська 74).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса:  АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя   Л.М. Рибальченко