Справа № 646/9742/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, посилаючись на те, що 18.12.2024 року ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101734518806534, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000 гривень строком на 24 місяців(тобто до 17.12.2026року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн, терміном на 24 місяці. Однак, боржник своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав.
Станом на 24.09. 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором становить 58 504, 04 грн, які банк просить стягнути на його користь,  а також понесені судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 
Судом встановлено, що 18.12.2024 року ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101734518806534, щодо надання останньому кредиту в розмірі 50000 гривень строком на 24 місяців(тобто до 17.12.2026року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн, терміном на 24 місяці. Однак, боржник своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав.
Станом на 24.09. 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором становить 58 504, 04 грн, яка складається з 44760, 33 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 13 128, 58 грн залишок заборгованості за процентами, 00 грн – залишок заборгованості за комісією, 615,13 грн- залишок заборгованості за пенею.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
В статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості, яка залишається не погашеною відповідачем – 28 535, 88 грн підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 141, ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн.
ВИРІШИВ:
Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101734518806534 від 18.12.2024 року у сумі 58 504,04 гривні та 2422,40 гривні повернення судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       О.А.Степаненко