П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" березня 2026 р. Справа153/401/26 
Провадження3/153/153/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата за посадою навідник 1 відділення взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
08 березня 2026 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду прибув на територію військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 НГ України в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,33 проміле.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №142325 від 10 березня 2026 року, розписка про отримання другого екземпляру протоколу про військове адміністративне правопорушення, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України №289 від 08.10.2025 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України №310 від 28.10.2025 року, довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння №20 від 08.03.2026 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та його дії кваліфікую як появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом відповідно до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: М.М. Дзерин