Справа №295/1748/26
Категорія 156
3/295/792/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2026 о 14-58 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 151А,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом.
Захисник Врублевський М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у дату, час та місці зазначених у протоколі, та останній стверджує, що він стояв на місті не рухався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю доказів по справі. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575146 від 25.01.2026 підтверджується, 25.01.2026 о 14-58 год., у м. Житомирі по вул. Покровській, 151А,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР. ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що стояв на місці.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що  ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою.
З рапорту поліцейського вбачається, що 25.01.2026 приблизно о 14-50 год. отримали повідомлення по лінії «102» про порушення ПДР, водій на автомобілі «Мазда», н.з. НОМЕР_3 в п`яному стані. Під час опрацювання виклику приблизно о 14-58 год. по вул. Покровській 151А було зупинено транспортний засіб «Мазда», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №32 від 25.01.2026 підтверджується, що  ОСОБА_1  25.01.2026 о 15-20 перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано рух заднім ходом та зупинку транспортного засобу під керуванням  ОСОБА_1 , а також те, що останній не заперечував керування транспортним засобом, та зазначив, що поліцію викликала особа, яка була проти того, що він заїхав на територію та застряг. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу  ОСОБА_1  відмовився, однак погодився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. Під час огляду у закладі охорони здоров`я підтвердив, що вживав зранку алкоголь. Результат огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після огляду ОСОБА_1 почав стверджувати про те що він не керував транспортним засобом.
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.
Доводи захисника про відсутність у матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за : 
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.
Діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.