ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/10042/25 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОЙСЕРВИС» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОЙСЕРВИС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України та просить суд:
1) визнати протиправними та скасувати:
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868394/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23830/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868379/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23832/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868378/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23786/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868389/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23770/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868373/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23771/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868377/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23772/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868380/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23808/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868391/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23809/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868392/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23810/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868388/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23811/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868395/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23773/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868390/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23774/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868384/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 20.05.2024 № 28 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868390/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 року № 12868386/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23816/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868393/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 року № 23817/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868382/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23818/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868374/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23819/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868385/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23820/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868375/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23738/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 128683874/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23748/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868376/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23749/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 15.05.2025 № 12868383/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 05.06.2025 № 23744/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864901/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23310/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864894/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 01.05.2024 № З в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23311/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 01.05.2024 № 3 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864900/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23342/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864902/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 03.05.2024 № 5 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23343/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 03.05.2024 № 5 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864908/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23344/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864914/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23358/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864904/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23359/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864909/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23330/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864905/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23332/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864898/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23347/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864896/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23350/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864906/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23308/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864916/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23314/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864911/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23317/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864897/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23362/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864912/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23326/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864895/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23312/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864915/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23321/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 12864913/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23322/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН;
- рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 14.05.2025 № 12864910/13393900 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт;
- рішення ДПС України від 03.06.2025 № 23323/13393900/2, яким відмовлено в задоволенні скарги щодо реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС":
- від 07.05.2024 № 6 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 7 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 09.05.2024 № 10 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 09.05.2024 № 11 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 10.05.2024 № 12 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 13.05.2024 № 15 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 14.05.2024 № 16 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 15.05.2024 № 18 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 22 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 23 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 24 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 17.05.2024 № 25 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 20.05.2024 № 28 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 30 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 32 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 33 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 35 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 23.05.2024 № 36 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «"Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 24.05.2024 № 38 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 28.05.2024 № 42 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 29.05.2024 № 43 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 46 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Парковий Квартал" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 01.05.2024 № 2 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 01.05.2024 № 3 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 03.05.2024 № 4 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 8 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 08.05.2024 № 9 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 10.05.2024 № 13 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 13.05.2024 № 14 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 15.05.2024 № 17 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 16.05.2024 № 21 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 20.05.2024 № 27 в ЄРПН щодо продажу ТОВ «Група Азот» будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 21.05.2024 № 31 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 22.05.2024 № 34 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 23.05.2024 № 37 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 24.05.2024 № 39 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 28.05.2024 № 41 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 29.05.2024 № 44 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 47 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 30.05.2024 № 48 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН;
- від 31.05.2024 № 49 в ЄРПН щодо продажу ТОВ "Група Азот" будівельно-монтажних робіт за датою прийняття її до ЄРПН.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.
Крім того, позивач в повному обсязі надав податковому органу документи та пояснення, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення контролюючого органу не містить чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.05.2025 №12864901/13393900, № 12864894/13393900, № 12864900/13393900, № 12864902/13393900, № 12864908/13393900, № 12864914/13393900, № 12864904/13393900, № 12864909/13393900, № 12864905/13393900, № 12864898/13393900, № 12864896/13393900, № 12864906/13393900, № 12864916/13393900, № 12864911/13393900, № 12864897/13393900, № 12864912/13393900, № 12864895/13393900, № 12864915/13393900, № 12864913/13393900, № 12864910/13393900 та від 15.05.2025 № 12868394/13393900, № 12868379/13393900, № 12868378/13393900, № 12868389/13393900, № 12868373/13393900, № 12868377/13393900, № 12868380/13393900, № 12868391/13393900, № 12868392/13393900, № 12868388/13393900, № 12868395/13393900, № 12868390/13393900, № 12868384/13393900, № 12868386/13393900, № 12868393/13393900, № 12868382/13393900, № 12868374/13393900, № 12868385/13393900, № 12868375/13393900, № 128683874/13393900, № 12868376/13393900, № 12868383/13393900. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.05.2024 № 6, від 08.05.2024 № 7, від 09.05.2024 № 10, від 09.05.2024 № 11, від 10.05.2024 № 12, від 13.05.2024 № 15, від 14.05.2024 № 16, від 15.05.2024 № 18, від 16.05.2024 № 22, від 16.05.2024 № 23, від 16.05.2024 № 24, від 17.05.2024 № 25, від 20.05.2024 № 28, від 21.05.2024 № 30, від 21.05.2024 № 32, від 22.05.2024 № 33, від 22.05.2024 № 35, від 23.05.2024 № 36, від 24.05.2024 № 38, від 28.05.2024 № 42, від 29.05.2024 № 43, від 30.05.2024 № 46, від 01.05.2024 № 2, від 01.05.2024 № 3, від 03.05.2024 № 5, від 03.05.2024 № 4, від 08.05.2024 № 8, від 08.05.2024 № 9, від 10.05.2024 № 13, від 13.05.2024 № 14, від 15.05.2024 № 17, від 16.05.2024 № 21, від 20.05.2024 № 27, від 21.05.2024 № 31, від 22.05.2024 № 34, від 23.05.2024 № 37, від 24.05.2024 № 39, від 28.05.2024 № 41, від 29.05.2024 № 44, від 30.05.2024 № 47, від 30.05.2024 № 48, від 31.05.2024 № 49, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТРОЙСЕРВИС" днем їх фактичного подання на реєстрацію. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку про те, що позивач подавав до Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення та документи щодо наявності підстав реєстрації по поданих на реєстрацію податкових накладних, аналіз яких свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати в частині задоволених позовних вимог рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 580/10042/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; розгляд справи провести за участі представника ГУ ДПС у Черкаській області.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року та від 27 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
30 січня 2026 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу та просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року по справі № 580/10042/25 - без змін; розгляд справи проводити за участі представника позивача в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.
Щодо клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з поданих клопотань, в таких не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Дослідивши клопотання сторін, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зареєстрований як юридична особа 20.12.1994, перебуває у відповідача на обліку як платник податків. Видами господарської діяльності ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС", серед іншого, є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).
02 березня 2020 року між ТОВ "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ" (замовник) та ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (Генпідрядник) укладено Договір генерального підряду на будівництво № 01/02-03-20, відповідно до якого Замовник доручає Генпідряднику, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства, за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією виконати та/або організувати виконання із залученням третіх осіб, будівельно-монтажні роботи (або їх частину) зі спорудження комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, що здійснюється за адресою: м. Черкаси, вул. Олени Теліги, вул. Генерала Путейка (мікрорайон "Перемога-2").
Відповідно до виставлених ТОВ ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" рахунків на оплату, ТОВ "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ" здійснило оплату за будівництво житлового кварталу відповідно до Договору генерального підряду на будівництво від 02 березня 2020 року № 01/02-03-20, що підтверджується платіжними інструкціями АТ Ощадбанк: від 07.05.2024 № 641 на суму 706482,00 грн в т.ч. ПДВ -117747,00 грн; від 08.05.2024 № 642 на суму 124692,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20782,00 грн; від 09.05.2024 № 643 в сумі 435000,00 грн в т.ч. ПДВ - 72500,00 грн; від 09.05.2024 № 644 в сумі 410358,00 грн в т.ч. ПДВ - 68393,00 грн; від 10.05.2024 № 645 в сумі 677247,00 грн в т.ч. ПДВ -112847,50 грн, від 13.05.2024 № 646 в сумі 125025,00 грн в т.ч. ПДВ - 20837,50 грн; від 14.05.2024 № 647 в сумі 239247,00 грн в т.ч. ПДВ - 39874,50 грн, від 15.05.2024 № 648 в сумі 154839,00 грн в т.ч. ПДВ - 25806,50 грн; від 16.05.2024 № 653 в сумі 600000,00 грн в т.ч. ПДВ - 100 000,00 грн; від 16.05.2024 № 654 здійснило оплату за будівництво житлового кварталу в сумі 660000,00 грн в т.ч. ПДВ - 110 000,00 грн; від 16.05.2024 № 655 в сумі 717600,00 грн в т.ч. ПДВ - 119600,00 грн; від 17.05.2024 № 656 в сумі 428058,00 грн в т.ч. ПДВ - 71343,00 грн; від 20.05.2024 № 657 в сумі 343158,00 грн в т.ч. ПДВ - 57193,00 грн; від 21.05.2024 № 659 в сумі 40890,00 грн в т.ч. ПДВ - 6815,00 грн; від 21.05.2024 № 658 в сумі 398085,00 грн в т.ч. ПДВ - 66347,50 грн; від 22.05.2024 № 665 в сумі 250053,00 грн, в т.ч. ПДВ - 41675,50 грн; від 22.05.2024 № 666 в сумі 310713,00 грн в т.ч. ПДВ - 51 785,50 грн; від 23.05.2024 № 667 в сумі 31209,00 грн в т.ч. ПДВ - 5201,50 грн; від 24.05.2024 № 669 в сумі 246609,00 грн, в т.ч. ПДВ - 41101,50 грн; від 28.05.2024 № 670 в сумі 355368,00 грн, в т.ч. ПДВ - 59228,00 грн; від 29.05.2024 № 673 в сумі 565131,00 грн, в т.ч. ПДВ - 94188,50 грн; від 30.05.2024 № 674 в сумі 67170,00 грн, в т.ч. ПДВ - 11195,00 грн.
07 квітня 2021 року між КП "ЧЕРКАСИІНВЕСТБУД" (Сторона 1), ТОВ "ГРУПА АЗОТ" (Сторона 2) та ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (Генпідрядник, Сторона 3) укладено Договір генерального підряду на будівництво № 07/04-21 про те, що Сторона 2 доручає Генпідряднику, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і Ресурсів Генпідрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та Законодавства за рахунок своєчасного фінансування та належного забезпечення проектною документацією виконати та/або організувати виконання із залученням третіх осіб, будівельно-монтажні роботи (або їх частину) зі спорудження багатоповерхового житлового будинку, що здійснюється за адресою: м. Черкаси, вулиці Сержанта Жужоми, 4.
Відповідно до виставлених ТОВ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" рахунків на оплату, ТОВ "ГРУПА АЗОТ" здійснило оплату за будівництво багатоповерхового житлового будинку згідно Договору генерального підряду на будівництво від 07 квітня 2021 року № 07/04-21, що підтверджується платіжними інструкціями АТ Ощадбанк: від 01.05.2024 № 835 в сумі 555000,00 грн, в т.ч, ПДВ - 92500,00 грн; від 01.05.2024 № 836 в сумі 461955,00 грн, в т.ч. ПДВ - 76992,50 грн; від 03.05.2024 № 837 в сумі 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75000,00 грн; віл 03.05.2024 № 838 в сумі 430 569,00 грн, в т.ч. ПДВ - 71761,50 грн; від 08.05.2024 № 846 в сумі 507000,00 грн, в т.ч, ПДВ - 84500,00 грн; від 08.05.2024 № 847 в сумі 539874,00 грн, в т.ч. ПДВ - 89979,00 грн; від 10.05.2024 № 850 в сумі 162921,00 грн, в т.ч. ПДВ - 27153,50 грн; від 13.05.2024 № 851 в сумі 80700,00 грн, в т.ч. ПДВ - 13450,00 грн; від 15.05.2024 № 852 в сумі 13758,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2297,50 грн; від 16.05.2024 № 853 в сумі 49107,00 грн, в т.ч. ПДВ - 8184,50 грн; від 20.05.2024 № 855 здійснило оплату за будівництво житлового будинку в сумі 30327,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5054,50 грн; від 21.05.2024 № 857 в сумі 25203,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4200,50 грн; від 22.05.2024 № 866 в сумі 89868,00 грн, в т.ч. ПДВ - 14978,00 грн; від 23.05.2024 № 867 в сумі 27543,00 грн, в т.ч. ПДВ - 4590,50 грн; від 24.05.2024 № 869 в сумі 132690,00 грн, в т.ч. ПДВ - 22115,00 грн; від 28.05.2024 № 870 в сумі 666912,00 грн, в т.ч. ПДВ - 111152,00 грн; від 29.05.2024 № 872 в сумі 15867,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2644,50 грн; від 30.05.2024 № 873 в сумі 502779,00 грн, в т.ч. ПДВ - 83796,50 грн; від 30.05.2024 № 874 в сумі 450000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 75000,00 грн.
У зв`язку із отриманням коштів, позивач подав для реєстрації у ЄРПН податкові накладні: від 07.05.2024 № 6, від 08.05.2024 № 7, від 09.05.2024 № 10, від 09.05.2024 № 11, від 10.05.2024 № 12, від 13.05.2024 № 15, від 14.05.2024 № 16, від 15.05.2024 № 18, від 16.05.2024 № 22, від 16.05.2024 № 23, від 16.05.2024 № 24, від 17.05.2024 № 25, від 20.05.2024 № 28, від 21.05.2024 № 30, від 21.05.2024 № 32, від 22.05.2024 № 33, від 22.05.2024 № 35, від 23.05.2024 № 36, від 24.05.2024 № 38, від 28.05.2024 № 42, від 29.05.2024 № 43, від 30.05.2024 № 46, від 01.05.2024 № 2, від 01.05.2024 № 3, від 03.05.2024 № 5, від 03.05.2024 № 4, від 08.05.2024 № 8, від 08.05.2024 № 9, від 10.05.2024 № 13, від 13.05.2024 № 14, від 15.05.2024 № 17, від 16.05.2024 № 21, від 20.05.2024 № 27, від 21.05.2024 № 31, від 22.05.2024 № 34, від 23.05.2024 № 37, від 24.05.2024 № 39, від 28.05.2024 № 41, від 29.05.2024 № 44, від 30.05.2024 № 47, від 30.05.2024 № 48, від 31.05.2024 № 49.
Відповідно до квитанцій, наявних у матеріалах справи, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.3758%, "Рпоточ"=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.04.2025 позивач подав пояснення № 1, до якого додав документи щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідновідносинах із ТОВ "ГРУПА АЗОТ") та пояснення № 2 до якого додав документи щодо ПН (по взаємовідновідносинах із ТОВ "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ").
02.05.2025 відповідач направив до електронного кабінету позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у графі додаткова інформація:
- щодо ПН зареєстрованих за фактом отримання коштів від ТОВ "ГРУПА АЗОТ": не надано документи на придбання матеріалів (договори, видаткові, ТТН, оплати, сертифікати); оплати, договори за матеріали, акти списання, акти прийому-передачі. Документ на техніку. Надати документи щодо придбання зберігання та використання в господарській діяльності товарів за кодами УКТЗЕД 9506, надати документи щодо придбання залишків товарів, надати інвентаризацію залишків ТМЦ;
- щодо ПН зареєстрованих за фактом отримання коштів від ТОВ "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ": не надано документи на придбання матеріалів - оплати, договори за матеріали, сертифікати, акти списання, акти прийому-передачі. Документи на техніку. Надати документи щодо придбання зберігання та використання в господарській діяльності товарів за кодами УКТЗЕД 9506, надати документи щодо придбання залишків товарів, надати інвентаризацію залишків ТМЦ.
08.05.2025 позивач подав додаткові письмові пояснення та копії документів (31 додаток) щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідносинах із ТОВ "ГРУПА АЗОТ").
09.05.2025 позивач подав додаткові письмові пояснення та копії документів (38 додаток) щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (по взаємовідносинах із ТОВ "ПАРКОВИЙ КВАРТАЛ").
Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.05.2025 № 12864901/13393900, № 12864894/13393900, № 12864900/13393900, № 12864902/13393900, № 12864908/13393900, № 12864914/13393900, № 12864904/13393900, № 12864909/13393900, № 12864905/13393900, № 12864898/13393900, № 12864896/13393900, № 12864906/13393900, № 12864916/13393900, № 12864911/13393900, № 12864897/13393900, № 12864912/13393900, № 12864895/13393900, № 12864915/13393900, № 12864913/13393900, № 12864910/13393900 та від 15.05.2025 № 12868394/13393900, № 12868379/13393900, № 12868378/13393900, № 12868389/13393900, № 12868373/13393900, № 12868377/13393900, № 12868380/13393900, № 12868391/13393900, № 12868392/13393900, № 12868388/13393900, № 12868395/13393900, № 12868390/13393900, № 12868384/13393900, № 12868386/13393900, № 12868393/13393900, № 12868382/13393900, № 12868374/13393900, № 12868385/13393900, № 12868375/13393900, № 128683874/13393900, № 12868376/13393900, № 12868383/13393900, у зв`язку із не наданням актів списання матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, інвентаризацію залишків ТМЦ.
Рішеннями від 03.06.2025 та від 05.06.2025 ДПС України залишила скарги позивача без задоволення, а рішення Комісії без змін.
Позивач вважає такі рішення відповідачів протиправними, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.
Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 2-814/10 від 20 вересня 2024 року, перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут та надалі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями пункту 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 8 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 
1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 
2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 
Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
За встановлених обставин у справі, що розглядається, Головним управлінням ДПС у Черкаській області витребувано від позивача додаткові пояснення та документи щодо податкових накладних, реєстрація яких була зупинена та повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів повідомлено про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних. Зокрема, у вказаних повідомленнях запропоновано надати документи на придбання матеріалів, оплати, договори за матеріали, сертифікати, акти списання, акти прийому-передачі, документи на техніку, документи щодо придбання зберігання та використання в господарській діяльності товарів за кодами УКТЗЕД 9506, документи щодо придбання залишків товарів, інвентаризацію залишків ТМЦ.
Позивач, повідомленням про подання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення від 8 травня 2025 року № 1 надав додаткові письмові пояснення та копії документів на 31 додатку та повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення від 9 травня 2025 року №1 надав додаткові письмові пояснення та копії документів на 38 додатках.
Як наголошує апелянт, позивачем не надано акти списання матеріалів, акти приймання-передачі матеріалів, інвентаризацію залишків ТМЦ, та у додаткових поясненнях відсутнє обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.
Додатком № 20 до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 8 травня 2025 року та додатком № 18 до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 9 травня 2025 року надано інвентаризаційний опис від 5 травня 2025 року б/н. Вказаний опис містить 8 позицій, зокрема: 1. Гойдалка двомісна, 2. ІК «Мадагаскар», 3. Кільце баскетбольне просте, 4. Лавка паркова «Сіті», 5. Пісочниця «Весела хатинка» з лавками, 6. Стійка баскетбольна на одній опорі, 7. Тренажерна станція, 8. Щит баскетбольний. 
Відповідач вказав про те, що вказаний інвентаризаційний опис не підтверджує обставин, на підставі яких складені спірні податкові накладні, зокрема надання будівельно-монтажних робіт з будівництва двох багатоповерхових житлових будинків.
З таких підстав, 14 травня 2025 року та 15 травня 2025 року відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі «Додаткова інформація» зазначено документи, які не надано при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів - акти списання матеріалів, акти приймання-передачі матеріалів, інвентаризація залишків ТМЦ.
Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 сформував такий правовий висновок:
«Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.».
Так, пунктом 10 Порядку № 520 чітко визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов`язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Обставини отримання позивачем повідомлень Головного управління ДПС у Черкаській області ним не заперечується, що вказує на обізнаність з вимогами про надання актів списання матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, інвентаризації залишків ТМЦ до комісії регіонального рівня.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов`язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Верховний Суд у постанові від 30 січня 2026 року у справі № 260/224/24 виснував, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статті 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» та статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що повідомлення Головного управління ДПС у Черкаській області містили конкретний перелік документів, які підлягали поданню, а також чітке обґрунтування необхідності їх надання.
При цьому, позивачем до Головного управління ДПС у Черкаській області не було надано витребувані повідомленням документів, що не є спірним.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що документи, зазначені у протоколах № 87 та № 88 Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ТОВ «АГРОСТРОЙСЕРВИС», не надання яких слугувало підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, не передбачені Податковим кодексом України та Порядком 520; такий документ як «акт прийому-передачі матеріалів» не передбачений ні Податковим кодексом України, ні Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; будь-які товарно-матеріальні цінності передаються відповідно до накладних (товарних накладних), а не актів.
Однак, незгода позивача з переліком документів, визначених у повідомленнях контролюючого органу не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що у межах спірних правовідносин відмова у реєстрації податкових накладних ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.
Висновки суду першої інстанції про те, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками, не відповідають чинному нормативно-правовому регулюванню, оскільки внесеними змінами з 8 березня 2023 року встановлено новий алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу, зокрема пунктом 10 Порядку № 520.
Відповідно, відхилення судом першої інстанції вимоги комісії регіонального рівня щодо необхідності надання платником податків копій документів: актів списання матеріалів, актів приймання-передачі матеріалів, інвентаризацію залишків ТМЦ, є помилковим.
Щодо надання додаткових документів до суду, колегія суддів враховує, що документи, які не надавалися на розгляд комісії регіонального рівня, об`єктивно не могли бути враховані останньою при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних, а тому надання таких документів до суду жодним чином не свідчить про неправомірність рішення контролюючого органу.
Заперечення позивача щодо правомірності рішень ДПС України, якими відмовлено в задоволенні скарг щодо реєстрації податкових накладних, що наведенні у відзиві на апеляційну скаргу, судова колегія відхиляє, оскільки позовні вимоги в цій частині залишені судом першої інстанції без задоволення та сторонами в апеляційному порядку не оскаржуються.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТРОЙСЕРВИС», а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 286, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 580/10042/25 скасувати.
Ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТРОЙСЕРВИС" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан